Рішення

від 24.01.2011 по справі 12/157

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2011 р. Справа № 12/157

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Телеком"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Консюмерс-Скло-Зоря"

про стягнення в сумі 26 695 грн. 20 коп.

Суддя О.Г.Крейбух

Представники:

Від позивача : представник ОСОБА_2, довіреність № 138 від 23.12.2010р.

Від відповідача : представник ОСОБА_3 довіреність № 1060 від 13.09.10 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду із позовом до відповідача про стягнення 25710,56 грн. основного боргу за надані телекомунікаційні послуги по договору № 1-834/02 від 26.11.2002р., 870,75 грн. пені та 113,88 грн. - 3 % річних.

Представники позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачу надавалися телекомунікаційні послуги на підставі договору № 1-834/02 від 26.11.2002р. Відповідач з лютого 2010 року здійснення розрахунків за надані послуги припинив. Заборгованість за надані послуги у період з лютого 2010р. по квітень 2010 р. становить 25710,56 грн. На підставі п.4.2 договору та ст.625 ЦК України відповідачу нараховано пеня та 3 % річних. Просить позов задоволити.

Відповідач у відзиві на позов позовні вимоги заперечує. Зокрема, зазначає, що телекомунікаційні послуги дійсно надавалися позивачем на підставі договору № 1-834/02 від 26.11.2002р. за адресою: вул.Димитрова, буд.5, м.Київ. Приміщення за зазначеною адресою знаходилося у користуванні ЗАТ "Консюмерс-Скло-Зоря" на підставі договору суборенди нежитлового приміщення № 18/2008 від 20.10.2008р., укладеного з ТзОВ «Альянс-рент», і дія якого припинилася 31.12.2009р. Приміщення за адресою: вул.Димитрова, буд.5, м.Київ передано орендарю ТзОВ «Альянс-рент»по акту прийому-передачі об'єкта суборенди від 31.12.2009р. Окрім того, 15.11.2009р. між підприємцем ОСОБА_4 було укладено договір оренди нерухомого майна -приміщення площею 130,0 кв.м за адресою: м.Київ, вул.Ярославів Вал, буд.30А, перший поверх. Позивача листом № 1405 від 23.11.2009р. було повідомлено про припинення з 31 грудня 2009 року дії договору суборенди приміщення за адресою вул.Димитрова, 5, м.Київ, 03150. Тобто відповідач не міг отримувати від позивача телекомунікаційні послуги у період з лютого по квітень 2010 року, стягнення заборгованості по яким є предметом розгляду даної справи. Просить в позові відмовити.

Відповідно до статуту ПАТ «Консюмерс-Скло-Зоря»найменування товариства змінено з закритого акціонерного товариства «Консюмерс-Скло-Зоря»на приватне акціонерне товариство «Консюмерс-Скло-Зоря», а тому на підставі ст.25 ГПК України суд здійснює заміну відповідача на його правонаступника.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 81 1 ГПК України.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2002 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Голден Телеком»(надалі - оператор, позивач) та закритим акціонерним товариством «Консюмерс-Скло-Зоря»(надалі - абонент, відповідач) укладено договір про надання телекомунікаційних послуг № 1-834/02 (надалі - Договір), відповідно до умов якого оператор надає абоненту послуги, а абонент зобов'язується оплачувати їх відповідно до умов договору. /а.с.9-20/.

Відповідно до п.1.2 Договору послуги, які одержує й оплачує відповідно до договору, їх вартість і характеристики визначені в додатках до договору. Абонент може у будь-який час внести зміни в асортимент послуг шляхом підписання нового додатку до договору (замовлення на послуги).

12 листопада 2008 року між позивачем та відповідачем було підписано додаток № 10 до Договору № 1-834/02 від 26.11.2002р., згідно з яким визначено місце надання послуг -вул.Димитрова, буд.5, м.Київ та адресу доставки рахунків - вул.Димитрова, буд.5, м.Київ /а.с.42/.

Приміщення по вул.Димитрова, буд.5, м.Київ знаходилося у користуванні ЗАТ «Консюмерс-Скло-Зоря»на підставі договору суборенди нежитлового приміщення № 18/2008 від 20.10.2008р., укладеного з ТзОВ «Альянс-рент», згідно з яким строк суборенди з 20.10.2008р. до 31.12.2009р. /а.с.99-113/.

У зв'язку з закінченням терміну суборенди ЗАТ «Консюмерс-Скло-Зоря»передано ТзОВ «Альянс-рент»приміщення об'єкт суборенди нежитлове приміщення розташоване за адресою: м.Київ, вул.Димитрова, буд.5, корпус 2, літера В1 на 4 поверсі по акту прийому-передачі від 31.12.2009р. /а.с.129/.

Тобто з 31.12.2009р. ЗАТ «Консюмерс-Скло-Зоря»приміщенням по вул.Димитрова, буд.5, м.Київ не користується.

15 листопада 2009 року між суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_4 та ЗАТ «Консюмерс-Скло-Зоря»укладено договір оренди нерухомого майна -приміщення, що знаходиться за адресою м.Київ, вул.Ярославів Вал, буд. 30А, перший поверх. Факт передачі приміщення в оренду підтверджується актом прийому-передачі об'єкту оренди від 15.11.2009р. /а.с.38-40/.

За наведеного, з 01.01.2010р. у користуванні ЗАТ «Консюмерс-Скло-Зоря»перебувало лише приміщення за адресою м.Київ, вул.Ярославів Вал, буд. 30А, перший поверх.

Між позивачем та відповідачем додатки до Договору щодо зміни надання послуг та адреси доставки рахунків з вул.Димитрова, буд.5, м.Київ на іншу адресу, зокрема, м.Київ, вул.Ярославів Вал, буд. 30А, перший поверх не укладалися.

Відповідно до п.2.4.3 Договору абонент зобов'язується інформувати оператора про наступні обставини в день їх виникнення, зокрема, про зміну назви, адреси, контактного телефону, факсу, місцезнаходження або банківських реквізитів.

Пунктом 8.5 Договору передбачено, що усі повідомлення, що стосуються цього Договору, повинні бути виконані в письмовій формі та відправлені з повідомленням про вручення за адресою оператору ТзОВ «Голден Телеком», м.Київ, вул.Хрещатик, 19А.

Суд не приймає лист від 23.11.2009р. № НОМЕР_1 «Консюмерс-Скло-Зоря»в якості доказу повідомлення ТзОВ «Голден Телеком»про зміну адреси ЗАТ «Консюмерс-Скло-Зоря», поскільки доказів направлення даного листа з повідомленням про вручення оператору немає, випискою з електронного реєстру вхідної кореспонденції за листопад-грудень 2009 року отримання листа ТзОВ «Голден Телеком»не підтверджується /а.с.124-128/.

Згідно з п.6.2 Договору кожна з сторін може припинити дію договору або будь-якого з додатків, письмово попередивши про це іншу сторону за 30 днів до дня припинення дії договору.

Відповідач про припинення дії договору про надання телекомунікаційних послуг № 1-834/02 від 26.11.2002р. або додатку № 10 до Договору № 1-834/02 від 26.11.2002р., згідно з яким визначено місце надання послуг та адресу доставки рахунків -вул.Димитрова, буд.5, м.Київ, позивача не повідомляв.

Окрім того, з рахунку № 2486571-О/50090 від 01.03.2010р. вбачається, що відповідачем 16.02.2010р. сплачено 10423,20 грн. за отримані послуги в січні 2010 року. Факт отримання телекомунікаційних послуг у січні 2010 року за адресою вул.Димитрова, буд.5, м.Київ, тобто після закінчення терміну суборенди зазначеного приміщення, визнається відповідачем.

Таким чином, відповідачем не доведено факт повідомлення позивача про припинення надання телекомунікаційних послуг за адресою вул.Димитрова, буд.5, м.Київ.

Відповідно до п.2.4.4 Договору, якщо абонент письмово не повідомив оператора про обставини, зазначені в п.2.4.3 договору, то абонент не звільняється від оплати послуг, наданих оператором, відповідно до направлених абоненту рахунків оператора.

Заборгованість відповідача за надані позивачем телекомунікаційні послуги становить 25710,56 грн., що підтверджується рахунками за послуги зв'язку за лютий, березень та квітень 2010 року /а.с.21-26/.

Згідно з п.2.4.1 Договору абонент зобов'язується оплачувати рахунки за послуги не пізніше дати, вказаної в рахунку оператора.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Част.1 ст.530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, позовні вимоги про стягнення основного боргу у сумі 25710,56 грн. є такими, що підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню згідно зі ст.ст.526, 530 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 4.2 Договору сторони погодили відповідальність абонента у разі несвоєчасної оплати рахунків оператора у вигляді сплати пені у розмірі облікової ставки Національного банку України від вартості простроченого платежу за кожен день такого прострочення.

Поскільки несвоєчасна оплата наданих позивачем послуг відповідачем має місце, то позовні вимоги про стягнення 870,75 грн. пені та 3 % річних у сумі 113,88 грн. є підставними і підлягають задоволенню за обгрунтованим розрахунком позивача /а.с.4/.

Відповідно до статті 49 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати, а саме державне мито за подання позовної заяви у сумі 266,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

Керуючись статтями 25, 49, 81-1, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Замінити відповідача закрите акціонерне товариство "Консюмерс-Скло-Зоря" його правонаступником приватним акціонерним товариством "Консюмерс-Скло-Зоря".

Позов задоволити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Консюмерс-Скло-Зоря" (вул.Промислова, буд.1, с.Зоря, Рівненський район, Рівненська область, 35314, іден.код 22555135) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Телеком" (вул.Хрещатик, 19А, м.Київ, 01001, іден.код 19028202) основний борг у сумі 25710 грн. 56 коп., пеню у сумі 870 грн. 75 коп., 3 % річних у сумі 113 грн. 88 коп., державне мито за подання позовної заяви у сумі 266 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Крейбух О. Г.

повне рішення складено "27" січня 2011 року

Помічник судді

ОСОБА_5