Ухвала
від 01.02.2011 по справі 20/139
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59


УХВАЛА

"01" лютого 2011 р. Справа № 20/139

Суддя Василишин А.Р. , розглянувши матеріали справи

за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства В«НордексВ» ЛТД

про стягнення в сумі 850 грн. 00 коп..

ВСТАНОВИВ:

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області звернулася в господарський суд Рівненської області з позовною заявою, в якій на підставі постанови № 1348-ю від 16 серпня 2010 року просить стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства В«НордексВ» ЛТД до державного бюджету України штраф в розмірі 850 (вісімсот п’ятдесят) грн. 00 коп..

Ухвалою суду від 9 листопада 2010 року провадження по справі 20/139 зупинялося до вирішення Рівненським окружним адміністративним судом спору за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства В«НордексВ» ЛТД до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області про визнання протиправними та скасування припису інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області № 486 від 22 липня 2010 року та постанову інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області № 1348-ю про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування від 16 серпня 2010 року.

28 січня 2011 року Відповідач, через канцелярію господарського суду Рівненської області, подав листа № 44-ю від 28 січня 2011 року, в якому вказує про прийняття Рівненським окружним адміністративним судом 12 січня 2011 року постанови по справі № 2а-5351/10/1770 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства В«НордексВ» ЛТД до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області про визнання протиправними та скасування припису інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області № 486 від 22 липня 2010 року, а тому вважає за можливе відновити провадження по справі № 20/139.

Відповідно до частини 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищевказане провадження по справі № 20/139 слід поновити та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Слід зазначити, що справа № 20/139 ухвалою суду від 9 листопада 2010 року була зупинена в кінці двохмісячного строку вирішення спору, який передбачений частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Суд наголошує на тому, що поновлюючи провадження по справі суду необхідно призначити справу для розгляду, повідомити сторін про день, час та місце розгляду справи, а також надати їм достатньо часу для подачі своїх доводів та заперечень. Оскільки двохмісячний строк вирішення спору, який передбачений частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України закінчився, то дана обставина є винятковою та з урахуванням особливостей розгляду справи суд вважає за можливе продовжити строк розгляду спору, в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України, на п’ятнадцять днів.

Керуючись статтями 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по справі № 20/139.

2. Продовжити строк розгляду спору на п’ятнадцять днів до В« 16В» лютого 2011 року.

3. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на В« 16В» лютого 2011 р. на 10:30 год.

4. Сторонам подати суду до В« 11В» лютого 2011 року через канцелярію господарського суду, для їх реєстрації в порядку визначеному статтею 2-1 Господарського процесуального кодексу України:

а) позивачу: обґрунтування позовних вимог з урахуванням постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 12 січня 2011 року по справі № 2а-5351/10/1770;

б) відповідачу: відзив на позов з урахуванням постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 12 січня 2011 року по справі № 2а-5351/10/1770.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

6. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Василишин А.Р.

Дата ухвалення рішення01.02.2011
Оприлюднено25.08.2015
Номер документу48694820
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —20/139

Постанова від 16.07.2012

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Рєпіна Л.О.

Ухвала від 03.11.2010

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Василишин А.Р.

Ухвала від 17.11.2010

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Цимбал-Нарожна М.П.

Ухвала від 11.02.2011

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Василишин А.Р.

Ухвала від 01.02.2011

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Василишин А.Р.

Ухвала від 09.11.2010

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Василишин А.Р.

Ухвала від 19.10.2010

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Василишин А.Р.

Ухвала від 28.09.2010

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Василишин А.Р.

Ухвала від 08.09.2010

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Василишин А.Р.

Ухвала від 25.05.2010

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Василишин А.Р.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні