Ухвала
від 14.03.2011 по справі 20/164
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"14" березня 2011 р. Справа № 20/164

Суддя Василишин А.Р. розглянувши заяву ОСОБА_1 сільськогосподарського підприємства В«МаякВ» про розстрочку виконання рішення по справі

за позовом Відкритого акціонерного товариства В«Державний ощадний банк УкраїниВ» в особі Рівненського обласного управління Відкритого акціонерного товариства В«Державний ощадний банк УкраїниВ»

до відповідача ОСОБА_1 сільськогосподарського підприємства В«МаякВ»

про стягнення в сумі 637 423 грн. 16 коп..

В судовому засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (дов. серії ВМА № 6455178 від 25.06.10р.).

Від відповідача (заявника): ОСОБА_3 - директор;

ОСОБА_4 (дог.-дор. б\н від 10.03.11р.).

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство В«Державний ощадний банк УкраїниВ» в особі Рівненського обласного управління Відкритого акціонерного товариства В«Державний ощадний банк УкраїниВ» (надалі - Стягувач) звернулося, в господарський суд Рівненської області з позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 сільськогосподарського підприємства В«МаякВ» (надалі - Заявник) на свою користь заборгованість по договору відновлювальної кредитної лінії № 99 від 24 червня 2008 року залишок позики в сумі 541 210 (п'ятсот сорок одна тисяча двісті десять) грн. 27 коп., відсотки в розмірі 8 197 (вісім тисяч сто дев'яносто сім) грн. 51 коп., пеню по основному боргу в розмірі 37 815 (тридцять сім тисяч вісімсот п'ятнадцять) грн. 80 коп. та пеню по відсотках в розмірі 1 068 (одна тисяча шістдесят вісім) грн. 86 коп..

9 листопада 2010 року господарським судом прийнято рішення, яким позов задоволено. 26 листопада 2010 року, після набрання вказаним рішенням законної сили, господарським судом Рівненської області було видано наказ.

30 листопада 2010 року судом прийнято додаткове рішення щодо задоволення позовних вимог в частині стягнення нарахованих відсотків в сумі 12 722 (дванадцять тисяч сімсот двадцять дві) грн. 15 коп.. 13 грудня 2010 року, після набрання вказаним рішенням законної сили, господарським судом Рівненської області було видано наказ.

10 березня 2011 року Заявник, через канцелярію господарського суду Рівненської області, подав заяву від 10 березня 2011 року про розстрочку виконання рішення від 9 листопада 2010 року та додаткового рішення від 30 листопада 2010 року по справі № 20/164, в якій просить розстрочити вказані рішення строком на 18 місяців.

14 березня 2011 року Заявник, через канцелярію господарського суду Рівненської області, подав клопотання від 14 березня 2011 року, в якому просить розстрочити виконання рішення від 9 листопада 2010 року та додаткового рішення від 30 листопада 2010 року по справі № 20/164 згідно наступного графіку:

- до 31 березня 2011 року - 20 919 (двадцять тисяч дев'ятсот дев'ятнадцять) грн. 66 коп.;

- до 30 квітня 2011 року - 30 000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп.;

- до 31 травня 2011 року - 30 000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп.;

- до 30 червня 2011 року - 30 000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп.;

- до 31 липня 2011 року - 30 000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп.;

- до 31 серпня 2011 року - 30 000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп.;

- до 30 вересня 2011 року - 100 000 (сто тисяч) грн. 00 коп.;

- до 31 жовтня 2011 року - 200 000 (двісті тисяч) грн. 00 коп.;

- до 30 листопада 2011 року -залишок суми.

Заслухавши пояснення представників Стягувача та Заявника, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, господарський суд дійшов висновку, що заява про розстрочку виконання рішення від 9 листопада 2010 року та додаткового рішення від 30 листопада 2010 року по справі № 20/164 обґрунтована та підлягає до задоволення. При цьому господарський суд виходив з такого.

Згідно Закону України № 606-XIV від 21 квітня 1999 року В«Про виконавче провадженняВ» , за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Згідно підпункту 1.2. пункту 1 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 12 вересня 1996 року № 02-5/333 В«Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу УкраїниВ» : розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі; строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом; при цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Заявник в заяві про розстрочення виконання судових рішень вказує, як на підставу розстрочення виконання рішення суду, на той факт, що коштів, які знаходяться на рахунку недостатньо для погашення заборгованості за кредитом, але достатньо для проведення посівної та оброблення уже засіяних угідь. Реалізація зібраного врожаю надасть можливість Заявнику погасити суму заборгованості перед Стягувачем.

Крім того, Заявник у заяві також вказує, що він є сільськогосподарським підприємством і сезонний характер сільськогосподарських робіт ускладнює виконання вказаних судових рішень по справі № 20/164.

Відповідно до пункту 2 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 12 вересня 1996 року № 02-5/333 В«Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу УкраїниВ» : підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом; при цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення; проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

У відповідності до частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України: при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

На підставі вищезазначеного господарський суд Рівненської області вважає, що слід задоволити заяву про розстрочку виконання рішення від 9 листопада 2010 року та додаткового рішення від 30 листопада 2010 року по справі № 20/164.

Слід також зазначити, що відповідно до абзацу 3 пункту 6 роз'яснення Президії Вищого господарського суду України № 04-5/365 від 28 березня 2002 року (із змінами та доповненнями) В«Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів УкраїниВ» : ухвала про відстрочку або розстрочку виконання рішення, зміну способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови підлягає виконанню на підставі пункту 2 частини другої статті 3 Закону України В«Про виконавче провадженняВ» , тому відповідний наказ у такому випадку не видається.

Керуючись статями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розстрочити виконання рішення від 9 листопада 2010 року та додаткового рішення від 30 листопада 2010 року по справі № 20/164 згідно графіку: