Ухвала

від 29.03.2011 по справі 18/156

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про зупинення провадження

"29" березня 2011 р. Справа № 18/156

За позовом Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Державного агенства України з інвестицій та розвитку

Державної установи "Партнерський фонд"

до відповідача ОСОБА_1 господарства ім. Т. Г. Шевченка

про зобов'язання украсти договір

Суддя Крейбух О. Г.

Представники:

Від позивача - Державного агенства України з інвестицій та розвитку: ОСОБА_2, довіреність № 1/01-2011 від 21.01.2011р.,

Від позивача - Державної установи "Партнерський фонд" : ОСОБА_3

Від відповідача : ОСОБА_4, довіреність від 06.02.2011р.

Від органу прокуратури : ОСОБА_5, посв. № 101 віж 22.11.2001р.

СУТЬ СПОРУ :

Заступник прокурора Рівненської області у серпні 2010 року звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Державного агенства України з інвестицій та інновацій, Державної установи "Партнерський фонд" до відповідача ОСОБА_1 господарства ім.Т.Г.Шевченка про зобов"язання укласти договір.

Спір у справі № 18/186 виник у зв'язку з не підписанням ФГ ім.Т.Г.Шевченка проекту договору про порядок здійснення розрахунків за обладнання, отримане в рамках реалізації Україною договорів між Урядом України та Урядом Японії про надання японського гранту непроектного типу на закупівлю товарів від 15.03.2006р.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 12.10.2010р. у справі № 18/156, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.12.2010р., в позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.01.2011р. рішення господарського суду Рівненської області від 12.10.2010р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.12.2010р. у справі № 18/156 скасовано. Справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.02.2011р. залишено без змін рішення господарського суду Автономної республіки Крим від 14.09.2010р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.11.2010р. у справі № 5002-7/4070-2010 за позовом прокурора Центрального району м.Сімферополя в інтересах держави в особі Державного агенства України з інвестицій та розвитку і Державної установи "Партнерський фонд" до відповідача приватного акціонерного товариства "Пневматика" про спонукання украсти договір /т.2, а.с.162-166/.

Як вбачається з постанови Вищого господарського суду України від 09.02.2011р. спір у справі № 5002-7/4070-2010 виник у зв'язку з не підписанням ПрАТ "Пневматика" проекту договору про порядок здійснення розрахунків за обладнання, отримане в рамках реалізації Україною договорів між Урядом України та Урядом Японії про надання японського гранту непроектного типу на закупівлю товарів від 15.03.2006р.

Державним агенством України з інвестицій та розвитку та Державною установою "Партнерський фонд" подано до Верховного Суду України заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 09.02.2011р. спір у справі № 5002-7/4070-2010 у зв'язку з неодинаковим застосуванням Вищим господарським судом України норм права, зокрема, у справі

№ 18/156, у якій постановою Вищого господарського суду України від 24.01.2011р. скасовано рішення господарського суду Рівненської області від 12.10.2010р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.12.2010р. /т.2, а.с.183-190/.

Відповідно до ст.79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Згідно з ст.111-28 ГПК України рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішеннями Верховного Суду України. Невиконання судових рішень Верховного Суду України тягне за собою відповідальність, установлену законом.

За наведено, суд вважає доцільним зупинити провадження у справі № 18/156 до прийняття Верховним Судом України рішення за заявою про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 09.02.2011р. у справі № 5002-7/4070-2010.

Керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі № 18/156 зупинити до прийняття Верховним Судом України рішення за заявою про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 09.02.2011р. у справі № 5002-7/4070-2010.

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_6