Ухвала

від 28.02.2011 по справі 18/156-нм

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

УХВАЛА

"28" лютого 2011 р. Справа № 18/156-НМ.

За позовом Приватний вищий навчальний заклад "Інститут підприємництва та сучасних технологій" (м.Житомир)

до : Приватне підприємство "Нива-В.Ш." в особі відокремленого підрозділу - Філії 06 Приватного підприємства "Нива - В.Ш." (м.Житомир)

про визнання недійсними результати прилюдних торгів та визнання недійсним протоколу № 0610082-2,

Суддя Соловей Л.А.

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Приватний вищий навчальний заклад "Інститут підприємництва та сучасних технологій" звернувся до господарського суду з позовом до Приватного підприємства "Нива-В.Ш." в особі відокремленого підрозділу - Філії 06 Приватного підприємства "Нива - В.Ш." (м.Житомир) та Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області визнання недійсними результати прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, що є предметом іпотеки та визнання недійсним протоколу № 0610082-2.

Одночасно позивачем подано заяву про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом:

- заборони державним виконавцям Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області складати акт про реалізацію предмета іпотеки, який є власністю Приватного вищого навчального закладу "Інститут підприємництва та сучасних технологій" - будівлі навчального корпусу, загальною площею 3037,00 кв.м за адресою: м.Житомир, пров.Шкільний, 7, реалізованого на прилюдних торгах від 22.09.2010р.;

- заборони державним і приватним нотаріусам видавати свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, які були проведені 22.09.2010р., з реалізації нерухомого майна, що є предметом іпотеки, яке є власністю Приватного вищого навчального закладу "Інститут підприємництва та сучасних технологій" - будівлі навчального корпусу, загальною площею 3037,00кв.м за адресою: м.Житомир, пров.Шкільний, 7.

При порушенні провадження у справі розгляд вищевказаного клопотання про вжиття заходів вирішено розглянути в судовому засіданні, яке було призначено на 01.11.2010р.

Однак, в судовому засіданні 01.11.2010р. клопотання про вжиття заходів про забезпечення позову не розглядалось у зв'язку із ненаданням відповідачами на вимогу ухвали суду письмового погодження або заперечення на клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову, а також у зв'язку із неявкою в засідання першого відповідача та необхідністю залучення до участі у справі в якості ІІІ особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1, який згідно протоколу прилюдних торгів став переможцем торгів. З огляду на викладене, згідно ухвали суду від 01.11.2010р. розгляд справи відкладено до 07.12.2010р. Ухвалою, зокрема, зобов'язано відповідачів надати пояснення на заяву позивача про забезпечення позову (т.1, а.с.110-111).

В судове засідання 07.12.2010р. представники позивача, відповідачів та третьої особи не з'явились, витребуваних ухвалою документів суду не надали, у зв'язку з чим розгляд справи відкладено до 13.01.2011р. (т.1, а.с.120).

В судове засідання 13.01.2011р. відповідачами надано письмові відзиви на позовну заяву та письмові пояснення, в яких відповідачі заперечують проти вжиття заходів до забезпечення позову (а.с.132, 160-163). При цьому, Філія 06 ПП "Нива-В.Ш." зазначила, що проведені 22.09.2010р. торги відповідно до ч.3 ст.46 Закону України "Про іпотеку" оголошено такими, що не відбулися. Однак, позивач надав в судове засідання клопотання від 13.01.2011р. про відкладення розгляду справи (т.1, а.с.126). При цьому позивач посилається на зміну керівника закладу позивача, та на те, що новий керівник інституту не мав часу на досконале вивчення всіх обставин, пов'язаних із позовом по даній справі.

Враховуючи клопотання позивача, господарський суд згідно ухвали від 13.01.2011р. (т.1, а.с.167) відклав розгляд справи на 15.02.2011р.

В судовому засіданні 15.02.2011р. позивач повторно подав клопотання (т.2, а.с.12) про відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що представник не в повному обсязі ознайомився з матеріалами справи, у зв'язку з чим та враховуючи клопотання першого відповідача (т.2, а.с.13) господарський суд ухвалою від 15.02.2011р. відклав розгляд справи до 10.03.2011р., а також залучив до участі у справі в якості ІІІ особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача - Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" (т.2,а.с.18-19).

Після проведеного судового засідання, 17 лютого та 24 лютого 2011 року на адресу суду від позивача надійшли заяви про забезпечення позову.

Розгляд вказаної заяви за зазначеними у них вимогами відбудеться в судовому засіданні 10 березня 2011 року, у зв'язку з чим позивача згідно ухвали суду від 15.02.2011р. зобов'язано надати належні та допустимі докази, які б свідчили про те, що невжиття заходів до забезпечення позову можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду та обґрунтувати звернення із заявою відповідними доказами, що підтверджують необхідність вжиття відповідних заходів.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи та надані до заяв про вжиття заходів документів, суд враховує наступне.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо не вжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

В пункті 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/611 від 23.08.94 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" та пункті 4 листа Вищого арбітражного суду України № 01-8/516 від 22.09.2000р. "Про практику вирішення окремих категорій спорівВ» вказується на те, що умовою застосування заходів до забезпечення позову, є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Відповідно до пп.1.1, п.1 Інформаційного листа ВГСУ від 12.12.2006р. №01-8/2776 у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявність зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Стаття 67 ГПК України передбачає, що позов забезпечується, у тому числі, шляхом заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Як зазначено вище, Приватний вищий навчальний заклад "Інститут підприємництва та сучасних технологій" звернувся до суду з позовом про визнання недійсними торгів з реалізації належної йому будівлі навчального корпусу, загальною площею 3037,00кв.м., яка розташована за адресою: м.Житомир, пров.Шкільний, 7, проведених 22.09.2010р. Приватним підприємством "Нива-В.Ш." в особі відокремленого підрозділу - Філії 06 Приватного підприємства "Нива-В.Ш." за дорученням Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області.

Як вбачається з матеріалів справи, торги визнано такими, що не відбулися. Підтвердженням факту, що прилюдні торги не відбулись є повідомлення організації, яка проводила торги - відповідача 1, направлене до відповідача 1, боржника, та іпотекодержателю за №25 від 12.01.2011р. (т.1, а.с.154).

Однак, 24.02.2011р. позивач надав суду лист Філії 06 Приватного підприємства "Нива-В.Ш." за вих.№143 від 17.02.2011р., в якому остання повідомляє боржника, що філією запропоновано ПАТ "Банк Форум" (який, на думку філії, є переможцем прилюдних торгів) розрахуватись за нерухоме майно, що є предметом іпотеки, а саме - будівлю навчального корпусу, загальною площею 3037,0кв.м, що знаходиться за адресою: м.Житомир, пров.Шкільний, 7.

Отже, з листа організатора торгів за вих.№143 від 17.02.2011р. (т.2, а.с.23) вбачається, що банку запропоновано придбати майно саме як учаснику торгів, без врахування того факту, що торги не відбулися (як зазначає той же організатор торгів - Філія 06 Приватного підприємства "Нива-В.Ш." у своїх листах за №28 від 13.01.2011р., т.1, а.с.132, та за вих.№25 від 12.01.2011р., т.1, а.с.154).

З огляду на зазначене є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття заходів забезпечення даного позову призведе до відчуження майна, що може зробити неможливим або утруднити виконання рішення господарського суду Житомирської області у разі задоволення позовних вимог позивача.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення відчуження нежилого приміщення в результаті проведення торгів з реалізації спірного нерухомого майна та їх документального оформлення, суд вважає за необхідне за власною ініціативою вжити заходи до забезпечення позову, які б унеможливлювали вчинення відповідачами будь-яких дій, що направлені на документальне оформлення торгів та відчуження на підставі цього спірного нерухомого майна на користь третіх осіб. Також вжиття відповідних заходів забезпечення позову є необхідним для недопущення порушення прав третіх осіб - набувачів спірного нерухомого майна як за результатами торгів, так і на підставі укладення цивільно-правових угод в подальшому, тобто добросовісних набувачів відповідного майна.

Таким чином, відчуження спірного нежитлового приміщення будь-яким фізичним або юридичним особам на підставі проведених торгів та цивільно-правових угод може утруднити виконання судового рішення у даній справі в разі задоволення позовних вимог Приватного вищого навчального закладу "Інститут підприємництва та сучасних технологій".

З огляду на наведене, суд вважає, що з метою запобігання можливим порушенням майнових прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі, а також добросовісних набувачів майна, утрудненню виконання рішення господарського суду, необхідно вжити заходи забезпечення позову, а саме заборонити Приватному підприємству "Нива-В.Ш." в особі відокремленого підрозділу - Філії 06 Приватного підприємства "Нива-В.Ш.", Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирський області та Публічному акціонерному товариству "Банк Форум", вчиняти будь-які дії, спрямовані на документальне оформлення проведених торгів, відчуження та переоформлення права власності на нежитлову будівлю, а саме: Будівлю навчального комплексу, загальною площею 3037,00кв.м., за адресою: м.Житомир, пров.Шкільний, 7.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заборонити Приватному підприємству "Нива-В.Ш." в особі відокремленого підрозділу - Філії 06 Приватного підприємства "Нива-В.Ш.", Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирський області та Публічному акціонерному товариству "Банк Форум", вчиняти будь-які дії, спрямовані на документальне оформлення проведених торгів, відчуження та переоформлення права власності на нежитлову будівлю, а саме: Будівлю навчального комплексу, загальною площею 3037,00кв.м., за адресою: м.Житомир, пров.Шкільний, 7.

Суддя Соловей Л.А.

Друк.7прим:

----------------------

1 - до справи;

2 - позивачу (рекомендованою з повідомленням про вручення);

3 - відповідачу-1 (рекомендованим з повідомленням про вручення);

4- відповідачу-2 (рекомендованим з повідомленням про вручення);

5,7- ІІІ особам - ОСОБА_1М. Житомирська область, Житомирський район, смт. Новогуйвинське, вул. 9-ї П'ятирічки,11 кв.24 (рекомендованим з повідомленням про вручення);

ПАТ "Банк Форум" 02100, м.Київ, бульвар Верховної Ради, 7 та м.Житомир, вул.Київська, 79) (рекомендованим з повідомленням про вручення)