Ухвала

від 20.04.2011 по справі 5019/666/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького 59

УХВАЛА

"20" квітня 2011 р. Справа № 5019/666/11

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства В«Районний інформаційно-комп’ютерний центрВ» ОСОБА_1 районної ради Рівненської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 районна рада Рівненської області

до відповідача ОСОБА_2 університет водного господарства та природокористування

про відшкодування реальних збитків в сумі 204 666 грн. 00 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_3 - директор.

Від відповідача: ОСОБА_4 (дов № 001-1103 від 20.09.10р.);

ОСОБА_5 (дов № 001-430 від 02.04.10р.);

ОСОБА_6 (дов № 001-1338 від 05.11.09р.).

Від третьої особи: ОСОБА_7 (дов. № 190/01-11 від 19.04.11р.).

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство В«Районний інформаційно-комп’ютерний центрВ» ОСОБА_1 районної ради Рівненської області звернулося в господарський суд Рівненської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 університету водного господарства та природокористування на свою користь реальних збитків в сумі 204 666 (двісті чотири тисячі шістсот шістдесят шість) грн. 00 коп.. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 районна рада Рівненської області.

20 квітня 2011 року Відповідач через канцелярію господарського суду Рівненської області, подав клопотання (а.с. 117-118), в якому просить призначити судову будівельну-технічну експертизу і доручити її проведення Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. В даному клопотанні Відповідач також наводить перелік питання, які не обхідно, на його думку, поставити перед експертом.

У відповідності до статті 41 Господарського процесуального кодексу України: для роз’яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу; учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз’яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі; проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України В«Про судову експертизуВ» .

Враховуючи вищевикладене, положення статті 41 Господарського процесуального кодексу України, В«Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних дослідженьВ» затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 8 жовтня 1998 року та те, що для роз’яснення питань, що виникли при вирішенні даного спору, необхідні спеціальні знання, суд вважає, що слід призначити судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз та поставити перед експертом наступні питання:

- Яка шкода (збитки) заподіяна об’єкту розташованому за адресою: Рівненська область, м. Костопіль, вул. Фабрична, 2-а?

- Чи є обґрунтованою вартість ремонтних робіт наведена в локальному кошторисі № 2-1-1 по об’єкту розташованому за адресою: Рівненська область, м. Костопіль, вул. Фабрична, 2-а, виходячи з обставин встановлених актом обстеження об’єкта від 15 грудня 2010 року та його фактичного стану?

Керуючись ст.ст. 41, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову будівельно-технічну експертизу.

2. Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

3. Поставити перед судовим експертом наступні питання:

- Яка шкода (збитки) заподіяна об’єкту розташованому за адресою: Рівненська область, м. Костопіль, вул. Фабрична, 2-а?

- Чи є обґрунтованою вартість ремонтних робіт наведена в локальному кошторисі № 2-1-1 по об’єкту розташованому за адресою: Рівненська область, м. Костопіль, вул. Фабрична, 2-а, виходячи з обставин встановлених актом обстеження об’єкта від 15 грудня 2010 року та його фактичного стану?

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за достовірність експертизи, передбачену статтею 384 Кримінального кодексу України.

5. Зобов’язати Комунальне підприємство В«Районний інформаційно-комп’ютерний центрВ» ОСОБА_1 районної ради Рівненської області, ОСОБА_2 університет водного господарства та природокористування, ОСОБА_1 районну раду Рівненської області забезпечити експерту безперешкодний доступ до об’єкта, належні умови його роботи, а також надати експерту всі документи необхідні для проведення експертизи.

6. Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 університет водного господарства та природокористування.

7. Матеріали справи № 5019/66/11 направити до Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

8. Ухвалу направити сторонам у справі та третій особі.

Суддя Василишин А.Р.