Рішення

від 21.08.2012 по справі 5019/1058/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2012 р. Справа № 5019/1058/12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Орландо" м. Київ

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Арго-Р" м. Рівне

про стягнення в сумі 39 925 грн. 40 коп., з яких 38000 грн. 00 коп. - основного боргу, 1925 грн. 40 коп. - пені

Суддя Кочергіна В.О.

Представники сторін: не з'явились

В судовому засідання, відповідно до ст.85 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 39 925 грн. 40 коп. заборгованості, з якої з яких 38000 грн. 00 коп. - основного боргу, 1925 грн. 40 коп. - пені . В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань по оплаті за отриману згідно договору № 101П від 12.08.2011р. продукцію. Наголошує, що позовні вимоги підтверджені наявними в матеріалах справи доказами, а саме договором № 101П від 12.08.2011року, видатковими накладними.

Ухвалою суду від22.06.2012р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 10.07.2012р.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

13.08.2012р. на адресу суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи виписок по банківському рахунку в підтвердження часткової оплати за отриманий товар.

20.08.2012р. на адресу суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи видаткової накладної № 21178 від 10.11.2011р.

Відповідач в судове засідання явку повноважного представника не забезпечив, письмової позиції з приводу поданого позову не подав, про поважність причин неявки суд не повідомив.

В матеріалах справи наявні повідомлення про вручення поштових відправлень - ухвали про порушення провадження у справі від 22.06.2012р., ухвали про відкладення розгляду справи від 10.07.2012р., ухвали про відкладення розгляду справи від 14.08.2012р.,тобто відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає можливим розглянути спір за відсутності представника відповідача відповідно до ст.75 ГПК України за наявними в матеріалах справи доказами.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

12.08.2011р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Орландо" м. Київ (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Арго-Р" м. Рівне (Покупець) укладено договір поставки № 101.П.

За умовами договору постачальник зобов'язується поставляти товари, а покупець приймає у власність товари згідно зі специфікацією й оплачує їх вартість за ціною, що зазначається в специфікації. В накладних вказується найменування товару його кількість, асортимент і ціна, не більша, ніж у специфікації. Спеціифікації є невідємною частиною даного договору (п.1.1 договору).

Згідно п. 2.1 договору покупець проводить оплату з відтермінуванням протягом 60 (шестидесяти) календарних днів з моменту отримання товару.

Відповідно до п.4.1 договору доставка товару здійснюється силами постачальника та за його рахунок.

Згідно п.10.1 договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до "31" грудня 2011 року. Строк дії даного договору автоматично продовжується на термін один рік, якщо за 30 днів до закінчення його строку дії жодна із сторін не повідомить іншу в письмовій формі про свій намір змінити чи припинити дію договору.

12.08.2011р. між сторонами складено протокол розбіжностей до договору постави від 12.08.2011р.

Відповідно до протоколу розбіжностей, договір поставки від 12.08.2011р. доповнено п. 6.8, яким визначено, що у разі затримки оплати за отриманий товар, покупець зобовязаний сплатити на користь постачальника пеню у розмірі подвійної ставки НБУ, яка діяла на момент нарахування пені, від загальної суми платежу за кожен день прострочення.

Протокол розбіжностей підписано представниками та скріплено печатками сторін.

Договір поставки від 12.08.2012р. підписано представниками та скріплено печатками сторін з узгодженими згідно протоколу розбіжностей умовами.

На виконання умов договору ТзОВ "Орландо" м. Київ поставлено, а відповідачем прийнято товар на загальну суму 48 536 грн. 41коп., що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними №21179 від 10.11.2011р. на суму 6 652,74 грн.; №21180 від 10.11.2011р. на суму 6623,12 грн.; №21185 від 10.11.2011р. на суму 4 102,61 грн.; №21182 від 11.11.2011р. на суму 4615,43 грн.; №21183 від 11.11.2011р. на суму 4 615,43 грн.; №21807 від 24.11.2011р. на суму 210,56 грн.; №21810 від 24.11.2011р. на суму 254,52 грн.; №21812 від 24.11.2011р. на суму 613,19 грн.; №21814 від 24.11.2011р. на суму 217,73 грн.; №21815 від 24.11.2011р. на суму 4889,96 грн.; №22513 від 08.12.2011р. на суму 439,49 грн.; №22514 від 08.12.2011р. на суму 396,65 грн.; №22515 від 08.12.2011р.на суму 210,71 грн.; №22571 від 08.12.2011р. на суму 3 099,60 грн.; №22511 від 09.12.2011р. на суму 789,48 грн.; №22512 від 09.12.2011р. на суму 795,95 грн.; № 23225 від 22.12.2011р. на суму 438,98 грн.; № 23226 від 22.12.2011р. на суму 456,26 грн.; № 23227 від 22.12.2011р. на суму 369,41 грн.; № 23228 від 22.12.2011р. на суму 912,13 грн.; № 23229 від 22.12.2011р. на суму 1 133,78 грн.; № 21178 від 10.11.2011р. на суму 6698,68 грн.

Зідно долучених до матеріалів справи виписок по банківському рахунку відповідач свої зобов'язання за договором в частині оплати за поставлений товар виконав частково, розрахувавшись за поставлений товар в сумі 10536грн. 41коп.

Станом на час розгляду справи заборгованість відповідача за отриманий товар складає 38000грн.

За порушення термінів виконання грошових зобов'язань позивачем, відповідно до п.6.8 протоколу узгодження розбіжностей та в межах, визначеного п.6 ст.232 ГК України шестимісячного строку, нараховано 1925 грн. 40 коп. - пені.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне:

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГК України, господарський договір є підставою виникнення господарських зобов'язань.

Частиною 1 ст. 179 ГК України визначено, що майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами -юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Відповідно до ч.1 ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона-постачальник зобовязується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні-покупцеві товар (товари), а покупець зобовязується прийняґти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 1, 7 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

В силу ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Судом встановлено, що позивач свої зобов'язання за договором поставки товару виконав належним чином, проте відповідач за отриманий товар не розрахувався повністю.

Відповідно до вимог ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Факт наявності у відповідача заборгованості перед позивачем підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме договором поставки № 101 П та видатковими накладними: №21179 від 10.11.2011р. на суму 6 652,74 грн.; №21180 від 10.11.2011р. на суму 6623,12 грн.; №21185 від 10.11.2011р. на суму 4 102,61 грн.; №21182 від 11.11.2011р. на суму 4615,43 грн.; №21183 від 11.11.2011р. на суму 4 615,43 грн.; №21807 від 24.11.2011р. на суму 210,56 грн.; №21810 від 24.11.2011р. на суму 254,52 грн.; №21812 від 24.11.2011р. на суму 613,19 грн.; №21814 від 24.11.2011р. на суму 217,73 грн.; №21815 від 24.11.2011р. на суму 4889,96 грн.; №22513 від 08.12.2011р. на суму 439,49 грн.; №22514 від 08.12.2011р. на суму 396,65 грн.; №22515 від 08.12.2011р.на суму 210,71 грн.; №22571 від 08.12.2011р. на суму 3 099,60 грн.; №22511 від 09.12.2011р. на суму 789,48 грн.; №22512 від 09.12.2011р. на суму 795,95 грн.; № 23225 від 22.12.2011р. на суму 438,98 грн.; № 23226 від 22.12.2011р. на суму 456,26 грн.; № 23227 від 22.12.2011р. на суму 369,41 грн.; № 23228 від 22.12.2011р. на суму 912,13 грн.; № 23229 від 22.12.2011р. на суму 1 133,78 грн.; № 21178 від 10.11.2011р. на суму 6698,68 грн.

Відповідачем не подано доказів оплати заборгованості, що є предметом позову, а також не спростовано факту отримання товару.

За таких обставин, в повній мірі дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Орландо", суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки у розмірі 38 000 грн. є обгрунтованими, підтвердженими належними доказами та такими, що підлягають задоволенню.

Позивачем також заявлено вимоги про стягнення з відповідача пені у розмірі - 1925 грн. 40 коп., що була розрахована позивачем, виходячи з подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення та в межах визначеного ч.6 ст.232 ГК України шестимісячного строку нарахування штрафних санкцій.

Пунктом 6.8. договору (з протоколом розбіжностей) визначено, що у разі затримки оплати за отриманий товар, покупець зобовязаний сплатити на користь Постачальника пеню у розмірі подвійної ставки НБУ, яка діяла на момент нарахування пені, від загальної суми платежу за кожен день прострочення

Відповідно до ч.1 ст.230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

В силу ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Врахувавши наведені правові норми та перевіривши правильність розрахунку заявлених до стягнення 1925грн. 40коп. - пені, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в цій частині.

З огляду на що, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Орландо" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-Р" м. Рівне 38 000 грн. 00 коп. -боргу за поставлений товар, 1925грн. 40 коп. - пені підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності зі ст.49 Господарського процесуального кодексу України, відшкодування витрат по оплаті судового збору покладається на відповідача.

Керуючись статтями 22, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Орландо" м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-Р" м. Рівне про стягнення 39 925 грн. 40 коп., з яких 38000 грн. 40 коп. - основного боргу, 1925 грн. 40 коп. - пені задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-Р" (м. Рівне, вул. Дворецька, 93, код ЄДРПОУ 31299420) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Орландо" (м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21, код ЄДРПОУ 30867320) 38 000 грн. 00 коп. (тридцять тисяч гривнь 00коп.) - основного боргу, 1925 грн. 40 коп. (тисячу девятсот двадцять пять гривень 40 коп.) - пені, 1609грн. 50коп. (одна тисяча шістсот дев'ять гривень 50коп.) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено та підписано 23.08.2012р.

Суддя           Кочергіна В.О.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу (04655, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21) - рекомендованим;

3 - відповідачу (33001, м. Рівне, вул. Дворецька, 93) - рекомендованим з повідомленням .