Ухвала

від 02.07.2012 по справі 5019/2297/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26а

"02" липня 2012 р. Справа № 5019/2297/11

Суддя Кочергіна В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Кооперативу "Авто-17" м. Рівне

до Акціонерного товариства "Рівнеінвестпроект" м. Рівне

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестжитлобуд" м. Рівне

про визнання права власності

(розгляд заяви про надання відстрочки виконання рішення суду)

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1 -за довіреністю б/н від 26.06.2012р.

ОСОБА_2 -за дорученням від 25.06.2012р.

ОСОБА_3 -за дорученням від 25.06.2012р.

Від відповідача 1 не з'явився

Від відповідача 2 не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області по справі №5019/2297/11 від 16.12.2011року задоволено позов Кооперативу "Авто-17" м. Рівне до Акціонерного товариства "Рівнеінвестпроект" м. Рівне, до ТзОВ "Інвестжитлобуд" м. Рівне про визнання права власності. Визнано за кооперативом "Авто-17" (вул.Костромська, буд.5, м.Рівне, 33027, іден.код 37829779) право власності на криті стоянки автомобілів і творчі майстерні, загальною площею 545,0 кв.м, що знаходяться за адресою: м.Рівне, вуд.Буковинська, 9А. Зобов'язано приватне акціонерне товариство "Рівнеінвестпроект" (вул.Буковинська, буд.7, м.Рівне, 33027, іден.код 23302887) передати обслуговуючому кооперативу "Авто-17" (вул.Костромська, буд.5, м.Рівне, 33027, іден.код 37829779) криті стоянки автомобілів і творчі майстерні, загальною площею 545,0 кв.м, що знаходяться за адресою: м.Рівне, вуд.Буковинська, 9А. Присуджено до стягнення з приватного акціонерного товариства "Рівнеінвестпроект" (вул.Буковинська, буд.7, м.Рівне, 33027, іден.код 23302887) на користь кооперативу "Авто-17" (вул.Костромська, буд.5, м.Рівне, 33027, іден.код 37829779) судовий збір у сумі 7790 грн. 00 коп.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.02.2012 року рішення господарського суду Рівненської області по справі №5019/2297/11 від 16.12.2011року змінено. Викладено абзац 2,3 резолютивної частини рішення по справі №5019/2297/11 від 16.12.2011року в наступній редакції: "Визнати за кооперативом "Авто-17" ( вул. Костромська, буд.5, м.Рівне, 33027, ідентифікаційний код 37829779) право власності на криті стоянки автомобілів площею 281, 8 кв.м. і творчі майстерні площею 248 кв.м. всього загальною площею 529,8 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Рівне, вул. Буковинська, 9А. Зобов'язано ПрАТ "Рівнеінвестпроект" (вул. Буковинська, буд.7, м. Рівне, 33027, ідентифікаційний код 23302887) передати обслуговуючому кооперативу "Авто-17"(вул. Костромська, буд.5, м.Рівне, 33027, ідентифікаційний код 37829779) криті стоянки автомобілів площею 281, 8 кв.м. і творчі майстерні площею 248 кв.м., всього площею 529, 8 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Рівне, вул. Буковинська, 9А."

Постановою Вищого господарського суду України від 19.04.2012 року залишено без змін постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.02.2012 року у справі №5019/2297/11.

28.05.2012 року господарським судом Рівненської області видано накази на примусове виконання рішення господарського суду Рівненської області по справі №5019/2297/11 від 16.12.2011року та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 22.02.2012року.

Суть заяви

20.06.2012 року до господарського суду Рівненської області від ПАТ "Рівнеінвестпроект" м. Рівне надійшла заява про відстрочку виконання рішення у господарській справі №5019/2297/11. В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що криті автостоянки та творчі майстерні за адресою: м. Рівне, вул. Буковинська, 9-А є недобудованим нерухомим майном, будівництво цього об'єкта нерухомості не закінчено, в експлуатацію об'єкт не введено, свідоцтва про право власності не отримано та реєстрацію права власності за ПрАТ "Рівнеінвестпроект" не проведено, з огляду на що провести його передачу Обслуговуючому кооперативу "Авто-17" не передбачається за можливе. Також зазначає, що згідно даних ЄДРПО стягувач зареєстрований як обслуговуючий кооператив "Авто-17", а не кооператив "Авто-17", у зв'язку з чим провести виконання по ВП №32870664 також не є можливим. Повідомив, що до Верховного суду направлена заява про перегляд судового рішення у господарській справі №5019/2297/11. Просить суд відстрочити виконання рішення по справі №5019/2297/11 до прийняття рішення по заяві про перегляд судового рішення у господарській справі.

Ухвалою суду від 21.06.2012р. заяву ПАТ "Рівнеінвестпроект" м. Рівне про надання відстрочки виконання рішення суду по справі №5019/2297/11 призначено до розгляду в судовому засіданні на 11:30год. "02" липня 2012р. Цією ж ухвалою зобов'язано заявника до 27.06.2012року подати суду докази, що підтверджують підстави надання відстрочки по виконанню рішення суду (докази про наявні обставини, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду); докази на підтвердження обставин, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог (докази допуску Вищим господарським судом України до провадження справи №5019/2297/11 для перегляду Верховним судом України постанови Вищого господарського суду України; докази відкриття провадження Верховним судом України про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 19.04.2012р. у справі №5019/2297/11). Стягувачу до 27.06.2012року подати письмову позицію з приводу поданої заяви ПАТ "Рівнеінвестпроект" м. Рівне заяви про надання відстрочки виконання рішення суду по справі №5019/2297/11.

27.06.2012р. заявником на адресу суду направлено заяву про долучення до матеріалів справи копії заяви про перегляд судового рішення у господарській справі та копію квитанції про надіслання останньої до Вищого господарського суду України. Також у заяві повідомлено, що згідно даних сайту Укрпошти заява отримана Вищим господарським судом України 28.05.2012р., однак відповіді про хід розгляду заяви на адресу ПрАТ «Рівнеінвестпроект»не надходило.

27.06.2012р. на адресу суду надійшли письмові пояснення обслуговуючого кооперативу "Авто-17" з приводу поданої заяви про відстрочку виконання рішення суду. У письмових поясненнях стягувач просить суд відмовити у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду посилаючись на те, що доводи заявника є необґрунтованими. Зазначає, що рішенням суду зобов'язано ПрАТ "Рівнеінвестпроект" передати Обслуговуючому кооперативу "Авто-17" майно, яким уже користуються члени кооперативу, тому для виконання рішення суду заявнику достатньо підписати відповідний акт прийому-передачі, тобто не має обставин, які ускладнюють підписання акту приймання-передачі, в тому числі введення об'єкта нерухомості в експлуатацію. Щодо доводів заявника про неотримання свідоцтва про право власності та не проведення реєстрації права власності на майно за ПрАТ "Рівнеінвестпроект" зазначає, що згідно положень п.8.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, що затверджене наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. №7/5 оформлення права власності на нерухоме майно з видачею свідоцтва про право власності проводиться безпосередньо інвесторам. Звертає увагу суду на те, що подання до Верховного суду України заяви про перегляд судового рішення також не є підставою для відстрочки виконання рішення суду.

В судове засідання 02.07.2012р. представник заявника не з'явився.

Представник позивача в судовому засіданні та у письмових поясненнях з приводу поданої заяви заперечував.

Оцінюючи доводи представників сторін та матеріали справи, судом приймається до уваги наступне.

Відповідно до п.9 ч.3 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду.

У відповідності до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою, господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно роз'яснення Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального Кодексу України» від 12.09.96 №02-5/333 (із змінами і доповненнями) підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Згідно п.6 роз'яснення Президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002р. № 04-5/365 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" питання про відстрочку або розстрочку виконання постанови або ухвали апеляційної чи касаційної інстанції за наявності обставин, передбачених частиною першою статті 121 ГПК України, вирішує сама апеляційна чи касаційна інстанція, якщо ці обставини стали їй відомі до винесення ухвали або постанови за результатами перегляду рішення господарського суду першої інстанції. У цих випадках припис про відстрочку або розстрочку, зміну способу та порядку виконання ухвали або постанови має міститись у резолютивній частині зазначеної ухвали або постанови. В інших випадках, тобто коли відповідну заяву подано стороною, державним виконавцем після винесення ухвали або постанови апеляційною чи касаційною інстанцією, питання про відстрочку або розстрочку, зміну способу та порядку виконання цієї ухвали чи постанови вирішує господарський суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 43 ГПК України , господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Суд вважає, що посилання заявника на направлення заяви до Верховного суду України про перегляд судового рішення у господарській справі №5019/2297/11 не може слугувати підставою для задоволення заяви про відстрочку виконання рішення суду по господарській справі №5019/2297/11, оскільки не є обставиною, яка ускладнює виконання рішення суду або робить його неможливим.

При цьому судом враховується, що відповідно до ст.111-22 ГПК України відкриття провадження у справі Верховним судом є підставою для вирішення питання про зупинення виконання відповідних судових рішень.

Доводи заявника про неможливість передачі критих автостоянок та творчих майстерень за адресою: м. Рівне, вул. Буковинська, 9-А з огляду на те, що останні є недобудованим нерухомим майном, будівництво якого не закінчено та в експлуатацію не введено, свідоцтва про право власності не отримано та реєстрація права власності за ПрАТ "Рівнеінвестпроект" не проведена, судом до уваги не приймаються, оскільки п.8.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, що затверджене наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. №7/5 оформлення права власності на нерухоме майно з видачею свідоцтва про право власності відбувається за заявою про оформлення права власності на нерухоме майно органами місцевого самоврядування членам житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого відповідного кооперативу, які повністю внесли свої пайові внески.

Стосовно доводів заявника про те, що згідно даних ЄДРПО стягувач зареєстрований як обслуговуючий кооператив "Авто-17", а не кооператив "Авто-17", у зв'язку з чим провести виконання по ВП №32870664 також не є можливим, судом враховується, що постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.02.2012 року рішення господарського суду Рівненської області по справі №5019/2297/11 від 16.12.2011року змінено та викладено абзац 2,3 резолютивної частини рішення по справі №5019/2297/11 від 16.12.2011року в наступній редакції: "Визнати за кооперативом "Авто-17" ( вул. Костромська, буд.5, м.Рівне, 33027, ідентифікаційний код 37829779) право власності на криті стоянки автомобілів площею 281, 8 кв.м. і творчі майстерні площею 248 кв.м. всього загальною площею 529,8 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Рівне, вул. Буковинська, 9А. Зобов'язати ПрАТ "Рівнеінвестпроект" (вул. Буковинська, буд.7, м. Рівне, 33027, ідентифікаційний код 23302887) передати обслуговуючому кооперативу "Авто-17" (вул. Костромська, буд.5, м.Рівне, 33027, ідентифікаційний код 37829779) криті стоянки автомобілів площею 281, 8 кв.м. і творчі майстерні площею 248 кв.м., всього площею 529, 8 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Рівне, вул. Буковинська, 9А."

28.05.2012року господарським судом Рівненської області на виконання зазначеної постанови Рівненського апеляційного господарського суду видано відповідні накази, зокрема і наказ, яким зобов'язано ПрАТ "Рівнеінвестпроект" (вул. Буковинська, буд.7, м. Рівне, 33027, ідентифікаційний код 23302887) передати обслуговуючому кооперативу "Авто-17" (вул. Костромська, буд.5, м.Рівне, 33027, ідентифікаційний код 37829779) криті стоянки автомобілів площею 281, 8 кв.м. і творчі майстерні площею 248 кв.м., всього площею 529, 8 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Рівне, вул. Буковинська, 9А."

При цьому і в постанові Рівненського апеляційного господарського суду від 22.02.2012 року, і в наказі суду по справі №5019/2297/11 від 28.05.2012р. стягувачем визначено саме Обслуговуючий кооператив "Авто-17" (вул. Костромська, буд.5, м.Рівне, 33027, ідентифікаційний код 37829779).

Згідно довідки головного управління статистики у Рівненській області №617787 від 20.06.2012р. в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України значиться Обслуговуючий кооператив "Авто-17" (вул. Костромська, буд.5, м.Рівне, 33027, ідентифікаційний код 37829779).

З огляду на що, суд вважає доводи заявника про неможливість виконання рішення суду по причині невірного зазначення найменування стягувача безпідставними та необґрунтованими.

Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В порушення вимог зазначених норм заявником не подано достатніх та беззаперечних доказів на підтвердження наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення господарського суду або роблять його неможливим.

На підставі викладеного, з огляду на недоведеність обставин, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду по справі №5019/2297/11 відмовити.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ПАТ "Рівнеінвестпроект" м. Рівне про відстрочку виконання рішення суду у справі №5019/2297/11 відмовити.

Суддя В.О. Кочергіна

Віддруковано 5 примірників: 1 - до справи; 2 - заявнику - (м. Рівне, вул. Буковинська, 7) ; 3 - стягувачу (м. Рівне, вул. Костромська, 5) ; 4 - ТзОВ "Інвестжитлобуд" (м. Рівне, вул. Погоринська, 82) 5 - розпоряднику майна ТзОВ "Інвестжитлобуд" ОСОБА_4 (м. Рівне, вул. Гур'єва, 13)