Ухвала

від 16.07.2013 по справі 922/2598/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"16" липня 2013 р.Справа № 922/2598/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Шевченко А.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі : 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків 2. Державного вищого навчального закладу "Харківський коледж будівництва, архітектури та дизайну", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів - Міністерство освіти і науки України, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Рубікон - А" м. Харків про стягнення 84543,45 грн., розірвання договору оренди, виселення та зобов'язання вчинити певні дії за участю представників:

прокурора - Коваленко Ю.В., службове посвідчення № 013772 від 06.12.2012 року;

першого позивача - ОСОБА_1, довіреність № 164 від 07.12.2012 року;

другого позивача - ОСОБА_2, довіреність № 01-17/215 від 08.07.2013 року;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі: 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків, 2. Державного вищого навчального закладу "Харківський коледж будівництва, архітектури та дизайну", м. Харків (позивач) з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Рубікон - А" м. Харків про стягнення 84543,45 грн., розірвання договору оренди, виселення та зобов'язання вчинити певні дії. В обґрунтування своїх позовних вимог прокурор посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обов'язків за договором оренди № 2039-Н від 30 листопада 2005 року, на підставі чого прокурор просить суд: стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати в розмірі 84543,45 грн.; розірвати договір оренди № 2039-Н, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та відповідачем - ТОВ фірмою "Рубікон - А"; виселити відповідача з орендованих за спірним договором оренди № 2039-Н від 30 листопада 2005 року нежитлових приміщень п'ятиповерхової адміністративної будівлі з підвалом (інв. № 10320001)(літ. А-5), загальною площею 2513,5кв.м., розміщені за адресою: м. Харків, вул. Бакуліна,11 та зобов'язати відповідача повернути орендовані за договором № 2039-Н від 30 листопада 2005 року нежитлові приміщення п'ятиповерхової адміністративної будівлі з підвалом (інв. № 10320001) (літ. А-5), загальною площею 2513,5 кв.м., розміщені за адресою: м. Харків, вул. Бакуліна,11 у власність держави в особі балансоутримувача - Державного вищого навчального закладу "Харківський коледж будівництва, архітектури та дизайну". Окрім того, в п. 5 прохальної частини позовної заяви прокурор клопоче перед судом про накладення арешту на майно відповідача, а також на грошові кошти в межах позовних вимог в розмірі 84543,45 грн., в якості забезпечення позову. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 липня 2013 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/2598/13 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 16 липня 2013 року об 11:00 та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Міністерство освіти і науки України. Також ухвалено клопотання прокурора про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача в межах суми позовних вимог вирішити в призначеному судовому засіданні, після надання прокурором витребуваних судом доказів в обґрунтування зазначеного клопотання.

16 липня 2013 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від прокурора надійшов супровідний лист (вх. №25874) з копією Витягу з ЄДРПОУ стосовно відповідача, який досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

16 липня 2013 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від першого позивача надійшли письмові пояснення (вх. № 25844), які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Прокурор в призначене судове засідання з'явився.

Перший та другий позивачі в призначене судове засідання з'явились, проте вимоги ухвали суду від 01.07.2013 року не виконали, витребуваних судом документів до матеріалів справи не надали.

Відповідач в призначене судове засідання не з'явився, 10 липня 2013 року на адресу суду повернулась ухвала від 01.07.2013 року, яка була направлена на адресу відповідача, що вказана в позовній заяві, з довідкою поштового відділення: "повернуто за закінченням терміну зберігання".

Третя особа в призначене судове засідання не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила, про розгляд справи повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення з датою (08.07.2013 року) та відміткою про вручення третій особі ухвали суду від 01.07.2013 року.

Судом перевірено адресу відповідача, відповідно до Витягу з ЄДРПОУ станом на 02.07.2013 року, місцезнаходження відповідача - 61085, м. Харків, вул. Астрономічна, буд. 35 "Ж", кв. 35, саме на зазначену адресу господарським судом направляються всі процесуальні документи у даній справі.

Враховуючи неявку відповідача та третьої особи в призначене судове засідання та приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами необхідно надати суду витребувані докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "23" липня 2013 р. о 15:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під’їзд, 2-й поверх, кабінет № 224.

Зобов'язати надати до матеріалів справи:

ПРОКУРОРУ та ПОЗИВАЧАМ :

- оригінал доказів направлення копії позовної заяви з додатками на адресу позивачів та третьої особи (оригінал поштового опису);

- письмові пояснення щодо періоду утворення заборгованості з орендної плати в розмірі 84543,45 грн. за спірним договором оренди № 2039-Н від 30.11.2005р. (із зазначенням всіх періодів нарахування, дата, місяць), всіх нарахованих сум, сальдо;

- докази в обґрунтування заявленого клопотання про забезпечення позову (в п. 5 прохальної частини позовної заяви), а також докази того, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

ВІДПОВІДАЧУ :

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно ВІДПОВІДАЧА;

- письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до статті 59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини. Якщо відповідач заперечує проти позову, то надати всі документи, які підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Окрім того, надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на які відповідач посилається у відзиві на позов, та їх належним чином засвідчені копії - для залучення до матеріалів справи.

- докази повного або часткового виконання зобов'язань відповідачем (банківські виписки про рух коштів на поточному рахунку відповідача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, прибуткових касових ордерів тощо);

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

ТРЕТІЙ ОСОБІ:

- пояснення по суті спору;

Звернути увагу сторін на те, що в разі нез’явлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України або залишена судом без розгляду.

Суддя ОСОБА_3 справа № 922/2598/13