Ухвала

від 09.07.2013 по справі 922/2503/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"09" липня 2013 р.Справа № 922/2503/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Шевченко А.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Першого заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків до Міського споживчого товариства "КООП - Сільгосппродукти", м. Харків про розірвання договору, стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії за участю представників:

прокурора - Зливка К.О., службове посвідчення № 013773 від 06.12.2012 року;

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 258 від 11.01.2013 року;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Міського споживчого товариства "КООП - Сільгосппродукти", м. Харків про розірвання договору, стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії. В обґрунтування своїх позовних вимог прокурор посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обов'язків за договором оренди № 1905 від 19.10.2011 року, з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати в розмірі 31890,16 грн., пеню в розмірі 276,31 грн., розірвати договір оренди № 1905 від 19.10.2011 року, виселити та зобов'язати відповідача передати нежитлові приміщення першого поверху №№ 1-1-:-18 загальною площею 87,8 кв.м., розташовані за адресою: м. Харків, вул. Радика, 3, літ. "А-5" позивачу. Також до стягнення заявлені судові витрати. Окрім того, в п. 2 прохальної частини позовної заяви прокурор клопоче про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача в межах суми позовних вимог.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 червня 2013 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/2503/13 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 09 липня 2013 року о 12:00. Також, вищенаведеною ухвалою зазначено, що клопотання прокурора про забезпечення позову буде вирішено в призначеному судовому засіданні, після надання прокурором доказів в його обґрунтування.

09 липня 2013 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від позивача надійшло клопотання про долучення додаткових документів (вх. № 24757), які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Прокурор та позивач в призначене судове засідання з'явились, проте вимоги ухвали суду від 20.06.2013 року не виконали, витребуваних судом документів до матеріалів справи не надали.

Відповідач в призначене судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі.

Щодо клопотання прокурора про забезпечення позову, суд зазначає, що воно буде вирішено в наступному судовому засіданні, після надання прокурором доказів в обґрунтування зазначеного клопотання про забезпечення позову (в п. 2 прохальної частини позовної заяви), а також докази того, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Враховуючи неявку відповідача в призначене судове засідання та приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами необхідно надати суду витребувані докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання прокурора про забезпечення позову розглянути у наступному судовому засіданні.

2. Розгляд справи відкласти на "30" липня 2013 р. об 11:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під’їзд, 2-й поверх, кабінет № 224.

3. Зобов'язати ПРОКУРОРА та ПОЗИВАЧА надати до матеріалів справи:

- усі додаткові угоди та додатки до договору оренди № 1905 від 19.10.2011р. (за наявності);

- письмові пояснення щодо періоду утворення заборгованості з орендної плати в розмірі 31890,16 грн. (із зазначенням всіх періодів нарахування, дата, місяць), всіх сум, сальдо;

- детальний розрахунок пені в розмірі 276,31 грн. (із зазначенням всіх періодів нарахування, дата, місяць), всіх сум, сальдо.

- листування між позивачем та відповідачем пов'язане з предметом даного провадження (за наявності);

- докази в обґрунтування заявленого клопотання про забезпечення позову (в п. 2 прохальної частини позовної заяви), а також докази того, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Зобов'язати ВІДПОВІДАЧА надати до матеріалів справи:

- письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до статті 59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини. Якщо відповідач заперечує проти позову, то надати всі документи, які підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Окрім того, надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на які відповідач посилається у відзиві на позов, та їх належним чином засвідчені копії - для залучення до матеріалів справи.

- докази повного або часткового виконання зобов'язань відповідачем (банківські виписки про рух коштів на поточному рахунку відповідача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, прибуткових касових ордерів тощо);

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

5. Окремо попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п.5 ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, зокрема за ненадання витребуваних судом документів у встановлений строк.

Звернути увагу сторін на те, що в разі нез’явлення в судове засідання суд може розглянути справу за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_2 справа № 922/2503/13