Рішення

від 24.09.2009 по справі 38/29-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

38/29-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.09.09р.

Справа № 38/29-09

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Авалон ХХ", м. Дніпродзержинськ 

до  Курилівської селищної ради, смт. Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області  

про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна

Суддя  Бондарєв Е.М.

Представники:

  Від позивача: Рождественський Н. В. - представник за довіреністю №03-2009 від 28.08.2009р.

     Від відповідача: не з`явився 

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авалон ХХ" звернулося до господарського суду із позовом до Курилівської селищної ради про визнання права власності без подальшого введення в експлуатацію на об'єкт нерухомого майна –торговий комплекс, який складається з наступного:

- А-1 торговий комплекс площею 755,7 кв.м.;

- ґанок площею 18,0 кв.м.;

- сходи площею 3,3 кв.м.;

- а-1 навіс площею 18,0 кв.м. та знаходяться за адресою Петриківський район, смт. Курилівка, вул. Берегова, 2а.

Від відповідача надійшов відзив на позов, в якому він зазначає, що задоволення позовних вимог позивача жодним чином не порушує прав відповідача та територіальної громади, та  просить суд задовольнити позов.

Крім того, у своєму відзиві на позов відповідач просить розглянути справу без участі його представника.

Господарський суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання та розглянути справу без участі представника відповідача, який належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання.

За згодою представника позивача у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.    

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.07р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Авалон ХХ" (надалі - позивач) та Курилівською селищною радою (надалі - відповідач) було укладено договір оренди землі (надалі - Договір), відповідно до умов якого відповідач надав, а позивач прийняв в строкове платне користування земельну ділянку для комерційного використання на підставі рішення 10 сесії 5 скликання Курилівської селищної ради від 03.10.2007р. № 130 за рахунок земель загального користування Курилівської селищної ради, яка розташована на території Курилівської селищної ради в смт. Курилівка, вул. Берегова, 2. В оренду була передана земельна ділянка загальною площею 0,1000 га, в тому числі 0,1000 га пасовищ для будівництва торгового комплекс з цільовим призначенням - для комерційного  використання. Договір було укладено на 49 років (пункти 1, 2, 8, 15, 16 Договору).

Статтею 95 Земельного кодексу України встановлено, що землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором, мають право, зокрема, самостійно господарювати на землі та споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі і споруди.

Рішенням відповідача від 30.10.07р. №174 було надано дозвіл на будівництво торгового комплексу.

Позивачем на підставі дозволу  на виконання будівельних робіт № 12 від 25.03.09р., виданого Дніпродзержинським регіональним відділом інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області побудовано власними силами та за власні кошти торговий комплекс, який складається з наступного:

- А-1 торговий комплекс площею 755,7 кв.м.;

- ґанок площею 18,0 кв.м.;

- сходи площею 3,3 кв.м.;

- а-1 навіс площею 18,0 кв.м. та знаходиться за адресою Петриківський район, смт. Курилівка, вул. Берегова, 2а.

Торговий комплекс побудований по узгодженому проекту. Робочий проект будівництва торгового комплексу узгоджений з:

- державним підприємством "Придніпровський експертно-технічний центр національного науково-дослідного інституту промислової безпеки та охорони праці" (висновок №12.1.-01-ДВ-0016.09 від 30.01.09р.);

- державним управлінням охорони навколишнього природного середовища (висновок №67 від 24.03.09р.);

- службою Державного пожежного нагляду Петриківського РВ ГУ МНС України в Дніпропетровській області (експертний висновок №51 від 06.03.09р. );

- Петриківською районною санепидстанцією (висновок № 3 від 11.03.09р.);

- державним підприємством "Укрдержбудекспертиза" (комплексний висновок від 24.03.09р. № 137-238).

04.08.09р. обласне комунальне підприємство "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації" виготовило технічний паспорт на торговий комплекс, що знаходиться за адресою: смт. Курилівка, вул. Берегова, 2а.

Технічним висновком №ІІп-26/09 від 17.08.09р., виготовленого Державним проектним інститутом "Дніпродзержинськцивілпроект" (ліцензія серія АБ № 206004 від 11.10.05р., строк дії з 11.10.05р. по 11.10.10р.) встановлено, що роботи по будівництву торгового комплексу виконані з дотриманням правил техніки безпеки, стан конструкцій не порушує вимог будівельних, санітарних та протипожежних нори та правил, а також встановлено, що торговий комплекс придатний до подальшої безпечної в технічному відношенні експлуатації.

При викладених обставинах господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Приймаючи рішення, господарський суд виходив також з наступного:

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого  інтересу,  який  не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Стаття 16 Цивільного кодексу України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Статтею 95 Земельного кодексу України встановлено, що землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором, мають право, зокрема, самостійно господарювати на землі та споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі і споруди.

Згідно ч. 3 ст. 375 Цивільного кодексу України, право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 376 Цивільного кодексу України, будiвля, споруда, iнше нерухоме майно вважаються самочинним будiвництвом, якщо вони збудованi або будуються на земельнiй дiлянцi, що не була вiдведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з iстотними порушеннями будiвельних норм i правил. Особа, яка здiйснила або здiйснює самочинне будiвництво нерухомого майна, не набуває права власностi на нього.

Згідно ч.ч. 5, 7 ст. 376 Цивільного кодексу України, на вимогу власника (користувача) земельної дiлянки суд може визнати за ним право власностi на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на нiй, якщо це не порушує права iнших осiб. У разi iстотного вiдхилення вiд проекту, що суперечить суспiльним  iнтересам або порушує права iнших осiб, істотного порушення будiвельних норм i правил суд за позовом вiдповiдного органу державної влади або органу мiсцевого самоврядування може постановити рiшення, яким зобов'язати особу, яка здійснила будiвництво, провести вiдповiдну перебудову.

Відповідно до ч. 2 ст. 377 Цивільного кодексу України, при переході права власності на будівлі і споруди до власника переходить і право користування частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частина ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Згідно ст.ст. 316, 319 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на майно, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб; власник, володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право  власності вважається набутим правомірно,  якщо інше прямо  не  випливає  із  закону  або  незаконність  набуття  права власності не встановлена судом.

Статтею 182 Цивільного кодексу України, передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Державна реєстрація цих прав здійснюється в порядку, встановленому Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженим наказом МЮ України від 07.02.02 р. №7/5 із змінами і доповненнями.

Згідно з п. 1.4. Тимчасового положення, державна реєстрація прав власності на нерухоме майно - це внесення запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно у зв'язку з виникненням, існуванням або припиненням права власності на нерухоме майно, що здійсняється БТІ за місцезнаходженням об'єктів нерухомого майна на підставі правовстановлюючих документів коштом особи, що звернулася до БТІ.

За змістом наведених норм кодексу, підставами для відмови у визнанні права власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на земельній ділянці, є порушення цим прав інших осіб та невідповідність самочинно збудованих споруд будівельним нормам і правилам.

Побудований позивачем торговий комплекс знаходиться на земельній ділянці, яка орендована позивачем на 49 років, крім того була надана позивачу саме під будівництво вказаного комплексу.

Таким чином, позивач не порушує прав інших осіб.

При реконструкції було дотримано усі норми, стандарти та правила, про що свідчить технічний висновок, виготовлений Державним проектним інститутом "Дніпродзержинськцивілпроект" (ліцензія серія АБ № 206004 від 11.10.05р., строк дії з 11.10.05р. по 11.10.10р.).

Введення об'єкта нерухомості в експлуатацію - це процес, під час якого фахівці у будівельній галузі перевіряють відповідність нового будівництва вимогам будівельних, санітарних, архітектурних норм.

Зважаючи на вищевказаний висновок, суд вважає, що додаткового введення в експлуатацію вказана нерухомість не потребує.

Викладене є підставою для задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі.

Згідно п. 10 додатку №1 до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Мін'юсту України від 07.02.02р. за №7/5 (зі змінами та доповненнями), рішення суду є правовстановлюючим документом, який підлягає реєстрації в обласному комунальному підприємстві "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації" без акту введення в експлуатацію.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій позивача, судові витрати по сплаті держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід віднести на останнього.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 316, 319, 328, 376, 377 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,  –                                                                                

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити.

Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю "Авалон ХХ" (51907, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, Баглій, будинок №10, код ЄДРПОУ 30279136) право власності на об'єкт нерухомого майна –торговий комплекс, який складається з наступного:

- А-1 торговий комплекс площею 755,7 кв.м.;

- ґанок площею 18,0 кв.м.;

- сходи площею 3,3 кв.м.;

- а-1 навіс площею 18, 0 кв.м. та знаходяться за адресою Петриківський район, смт. Курилівка, вул. Берегова, 2а без подальшого прийняття в експлуатацію.

Судові витрати по сплаті державного мита та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покласти на позивача.

Рішення господарського суду  набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

 Е.М. Бондарєв

 Дата підписання рішення,оформленого відповідно до статті 84 ГПК України, 24 вересня 2009р.