Рішення

від 28.09.2009 по справі 5/170

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/170

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 РІШЕННЯ  

"28" вересня 2009 р.                                                                            Справа  № 5/170

За позовом:    Заступника  прокурора  м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради  в особі  Комунального теплопостачаючого підприємства "Комуненергія"  Рівненської  міської  ради

До відповідача:   Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "Матриця"       

про стягнення в сумі 9 206 грн. 81 коп.

                                                                                                              Суддя  

Секретар судового засідання: Рижий О.А.

Представники:

Від позивача  :   Августович Р.В. дов. у справі

Від відповідача :  не з'явився.

Від прокуратури:  Станкевич О.К

Стаття 22 ГПК України роз'яснена.

СУТЬ СПОРУ: Заступник прокурора м.Рівне звернувся в інтересах держави в особі Рівненської міської ради в особі Комунального теплопостачаючого підприємства "Комуненергія"  Рівненської  міської  ради до Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "Матриця" про стягнення 9206,81 грн. боргу за спожиту теплову енергію.

В процесі розгляду справи представник  прокуратури та позивача звернулися із заявою про припинення  провадження у справі у зв'язку зі сплатою боргу.

Відповідач відзиву на позов не дав, участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив. Оскільки відповідач був завчасно повідомлений про день та час судового розгляду та мав можливість в розумні терміни довести до відома суду свої доводи та міркування стосовно позовних вимог, однак своїми правами визначеними ст.22 ГПК України не скористався, то суд вважає можливим розгляд справи по суті позовних вимог, без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами.                       

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників позивача, прокуратури вивчивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх  сукупності,  господарський  суд  Рівненської області  прийшов  до висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення, а в частині погашеної після пред'явлення позову суми провадження підлягає припиненню з огляду на таке.

Відповідно до ст.121 Конституції України на органи прокуратури покладається представництво інтересів держави в суді у випадках, визначених законом.

Право звернення прокурора до суду в інтересах держави передбачено ст.121 Конституції України, п.6 ст. 20, ст. 36-1 Закону України „Про прокуратуру".

Згідно вимог ст. 36-1 Закону України „Про прокуратуру" представництво прокуратурою інтересів громадян або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Однією із форм представництва є звернення до суду з позовами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових  осіб.

Згідно ст.2 ГПК України, прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах  держави, в позовній заяві вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 8 квітня 1999 року визначено, що під поняттям орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції в тих відносинах слід розуміти орган державної влади чи місцевого самоврядування, якому законом установлені повноваження органу виконавчої влади.  

Необхідність захисту інтересів держави та органу місцевого самоврядування покладає на прокуратуру обов'язок представництва держави та місцевого самоврядування в суді, відповідно до п. 2  ст. 21 Конституції України.

Комунальне теплопостачаюче підприємство Рівненської міської ради «Комуненергія»(далі по тексту КТП РМР «Комуненергія»або підприємство) згідно статуту створене у відповідності до чинного законодавства, шляхом перетворення Комунального підприємства «Комуненергія», згідно рішення Рівненської міської ради № 215 від 17 жовтня 2006 року і керується у своїй діяльності Цивільним та Господарським кодексами України, Законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про зовнішньоекономічну діяльність»та іншим національним законодавством України.

Засновником підприємства є Рівненська міська рада. Майно підприємства перебуває у власності територіальної громади м. Рівне.

Згідно ст.10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»від 21 травня 1997 року міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами Рівненська міська рада представляє інтереси територіальної громади м. Рівне.

Відповідно до ст.17 цього Закону відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на засадах їх підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності органам місцевого самоврядування.

Відповідно до п.2.1 статуту КТП «Комуненергія», головною метою підприємства є задоволення суспільних потреб у послугах теплопостачання, а також реалізація на базі одержаних прибутків соціальних та економічних інтересів членів трудового колективу, інтересів власника майна.

Систематичні неплатежі з боку споживачів за надану теплову енергію призвели до неефективного використання паливно-енергетичних ресурсів. У зв'язку з чим КТП «Комуненергія»не може належним  чином виконувати зобов'язання з оплати за газ і електроенергію, з оплати податків та обов'язкових  платежів у бюджет.

В умовах недостатніх платежів за теплову енергію, що відпускається в Україні склався гостродефіцитний енергобаланс, причиною якому є систематична несплата споживачами за надані КТП «Комуненергія»послуги, що може спричинити виникнення системної аварії при знижені частоти в об'єднаній енергетичній системі України.

Скрутний фінансовий стан, що склався через масові неплатежі, перешкоджає надходженню грошових коштів до бюджету і порушує інтереси Рівненської міської ради, як органу місцевого самоврядування і безпосередньо зачіпає інтереси держави.

Оскільки «інтереси держави»є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних чи інших інтересів держави, обгрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державною здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, і ця заява, згідно положень ст.2 ГПК України, є підставою для порушення провадження у справі в господарському суді.

З огляду на те, що енергетика є головною галуззю народного господарства країни, від фінансово-економічного стану якої залежить Національна безпека держави, прокуратура м. Рівне обгрунтовано  вважає, що невиконання зобов'язань по погашенню заборгованості за спожиту теплову енергію і, як наслідок, ненадходження коштів у бюджет - є прямим порушенням загальнодержавних інтересів.

З цих підстав, тобто для захисту інтересів держави в особі Рівненської міської ради, яка є повноваженим державою органом здійснювати відповідні функції у галузі житлово-комунального господарства, позов пред'явлено  правомірно.

01 жовтня 2003 року між ТОВ компанія "Матриця" та Комунальним теплопостачаючим підприємством "Комуненергія" "Рівненської міської ради укладено Договір № 28 „На відпуск теплової енергії"". Згідно п. 1.1,1.4. договору № 169 КТП  РМР "Комуненергія" зобов'язалось забезпечити тепловою енергією для потреб центрального опалення приміщення Відповідача за адресою в м. Рівне, вул. Незалежності, 2  (Кіно палац "Україна" загальною площею 270,6 м. кв.), а Відповідач в свою чергу зобов'язується здійснювати оплату за спожиту теплову енергію на умовах даного договору не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Згідно п.4.2 договору №28 облік споживання теплової енергії проводиться за приладами обліку по існуючому тарифу.

З 15 жовтня 2008 року по 30 листопада 2008 р. оплата за теплову енергію нараховується по тарифу, який становить 425, 40 грн. за 1 Гкал та 245, 26 грн. за 1 Гкал (рішення Рівненської міської ради № 137 від 09.10.2008 р.).

З грудня 2008 р. вартість 1 Гкал складала 256, 40 грн. та 433, 00 грн.

Рішенням Рівненської міської ради №9 від 20.01.2009 року встановлено вартість 1 Гкал  у  розмірі 489,05 грн.                                                                                                                     

Відповідно до вимог ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно ст.525 цього ж Кодексу, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Внаслідок несвоєчасного проведення платежів у Відповідача виникла заборгованість станом на 18 серпня 2009 р. в розмірі 9206,81 грн., а на день пред'явлення позову 4206,81 грн., яку погашено у процесі вирішення спору.  

Таким чином, у стягненні 5000 грн., які оплачено відповідачем 26.08.09 р. (позов пред'явлено 16.09.09 р.) слід відмовити.

Провадження у справі в частині стягнення 4206,81 грн. підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 80, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

       ВИРІШИВ:

1. Відмовити у позові в частині стягнення 5000 грн.

2.  Припинити провадження в частині стягнення 4206,81 грн.

3..Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "Матриця" (33000, м.Рівне, м-н Незалежності, 2, код ЄДРПОУ 31894643)  до Державного бюджету України 102 грн. 00 коп. державного мита.

4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "Матриця" (33000, м.Рівне, м-н Незалежності, 2, код ЄДРПОУ 31894643)  до Державного бюджету України 236 грн. 00 коп.  витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

5. Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.  

   Суддя                                                                

Рішення підписано:    "30" вересня 2009 року.