Ухвала

від 29.09.2009 по справі 35/77-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

35/77-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.09.09р.

Справа № 35/77-08

За скаргою: Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія

                     "Дніпрообленерго"     

на  Державної виконавчої служби Синельниківського міжрайонного управління юстиції

У справі:

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія

                     "Дніпрообленерго",

                     м. Дніпропетровськ

до                 Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного

                    господарства "Дніпро-Західний Донбас",

                    п. Вороново Синельниківського району Дніпропетровської області

про              стягнення 141 199,08 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

  від позивача -  Шай А.С., юрисконсульт 1 категорії, дов.№112 від 27.05.2008р

від відповідача - Голуб О.Є., заст.начальника, дов. від 08.02.2008р. 

від ДВС - Єрьоміна С.М., заст.начальника, дов.від 16.01.2009р. 

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

       Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2008р. у справі №35/77-08, яке набрало чинності, було стягнено з Державного міжрайонного підприємства водопровідно –каналізаційного господарства «Дніпро –Західний Донбас»на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»борг за активну електроенергію –63,66 грн, борг за реактивну електроенергію - 31 957, 39 грн, пеню - 6 918,79 грн, 3% річних - 1 037,82 грн, інфляційні втрати –3 242,72 грн, витрати по сплаті державного мита –432,38 грн та  витрати  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу – 35,19 грн.

     На примусове виконання рішення було видано накази від 06.07.2008р.   

    06.09.2009р. до суду надійшла скарга Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»(позивач) на дії відділу Державної виконавчої служби Синельниківського  міжрайонного управління юстиції, в якій скаржник просить скасувати постанову ВП №13782369 про відмову у відкритті виконавчого провадження від 17.07.2009р. та зобов'язати відділ Державної виконавчої служби винести постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу суду від 06.07.2008р. Скарга обґрунтована тим, що позивач 07.07.2009р. направив заяву до державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження до якої додав копію доручення  на представника, а виконавча служба безпідставно відмовила у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 7 ст. 26  Закону України «Про виконавче провадження»з тих підстав, що повноваження представника не підтверджені належним чином.

       Представник позивача скаргу підтримав та просив її задовольнити.

    Відповідач письмовий відзив на скаргу не надав, представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив.

   Відділ Державної виконавчої служби Синельниківського  міжрайонного управління юстиції проти скарги заперечує, вважає, що постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження від 17.07.2009р. винесена з дотриманням вимог закону, оскільки до заяви стягувача була додана світлокопія доручення на представника, яка не була засвідчена належним чином  та на якій була відсутня печатка підприємства, що не відповідає вимогам ст. 244 Цивільного кодексу України.

     Розглянувши надані матеріали, заслухавши пояснення представників сторін та державної виконавчої служби, суд встановив наступне.

 17.07.2009р. заступником начальника відділу Державної виконавчої служби Синельниківського  міжрайонного управління юстиції Єрьоміною С.М. було винесено Постанову ВП №13782369 про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 7 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» з посиланням на те, що «заяву про відкриття виконавчого провадження підписано начальником відділу претензійно-позовної роботи Панченко Г.Г., яку довіреністю від 14.01.2009р. наділено певними повноваженнями. Додана до заяви та виконавчого документа копія довіреності не завірена належним  чином».

   Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний  виконавець  відкриває  виконавче  провадження  на підставі  виконавчого  документа за  заявою  стягувача  або його представника про примусове виконання  рішення,  зазначеного  в  статті  3  цього  Закону.

   Сторони можуть реалізовувати свої права  і обов'язки у виконавчому   провад-женні   самостійно  або  через  представників. Участь юридичних осіб у виконавчому провадженні  здійснюється їх керівниками чи органами,  посадовими особами, які діють в межах повноважень, наданих їм законом, або через представників юридичної особи. Повноваження представника мають бути  підтверджені довіреністю, виданою і оформленою відповідно до вимог закону.

  Відповідно до статті 246 Цивільного кодексу України  довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою,  уповноваженою на це її установчими документами, та скріплюється печаткою цієї юридичної особи.

      Як вбачається із світлокопії довіреністю від 14.01.2009р., що видана начальнику відділу претензійно-позовної роботи Панченко Г.Г., яка підписала заяву про відкриття виконавчого провадження, вона не засвідчена належним чином та на ній відсутня печатка підприємства, яке видало вказану довіреність. Із скарги позивача слідує, що заява про відкриття виконавчого провадження була направлена поштою, отже, оригінал доручення стягувачем до виконавчої служби не пред'являвся.

      Пунктом 4.10.2 Примірної інструкції з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, що затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 1997р. N 1153 передбачено, що  копія  документа     виготовляється рукописним, машинописним способами або засобами  оперативної  поліграфії.  Під час  виготовлення  копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю,  включаючи  елементи  бланка,  і засвідчується    підписом   посадової   особи,   яка   підтверджує відповідність копії оригіналу. Відмітка "Копія"  зазначається  у  верхній   правій   частині лицьового боку першого аркуша документа.

      Напис про засвідчення   документа   складається   із  слова "Згідно",  найме-нування  посади,  особистого  підпису  особи,  яка засвідчує копію,  її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту "Підпис".

  Підстави відмови у відкритті виконавчого провадження встановлені статтею 26 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, державний виконавець   відмовляє  у   відкритті  виконавчого провадження у разі наявності  інших  обставин,  передбачених   законом,   які виключають здійснення виконавчого провадження.  

      Оскільки, надана представником стягувача світлокопія довіреності від 14.01.2009р. не відповідає вище наведеним приписам закону, вона не може належним чином підтверджувати повноваження цього представника, а, отже, за заявою  стягувача, підписаною цим представником не може бути відкрито виконавче провадження.    

      Зважаючи на встановлені обставини, суд доходить висновку, що державна виконавча служба правомірно відмовила позивачу у відкритті виконавчого провадження, а скарга позивача на дії державної виконавчої служби задоволенню не підлягає у зв'язку із необґрунтованістю.

      Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги відмовити.  

Ухвала набирає чинності з  дня її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду на протязі 10-ти днів в порядку, встановленому для оскарження судових рішень.

Суддя

Л.П. Широбокова