Ухвала

від 26.02.2015 по справі 335/1010/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу Справа № 335/1010/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 335/1010/15-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1

№ провадження 11-сс/778/190/15 Доповідач 2 інстанція ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

слідчого ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріал за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2015 року, якою накладено арешт на майно, яке було вилучено в ході обшуку, проведеного 27 січня 2015 року, а саме: флеш накопичувач в корпусі чорного кольору «God DRME», флеш накопичувач з написом 4 Гб, ноутбук «Асег» S|N LXS650C00uxD3D2000 із зарядним пристроєм до нього, ноутбук АSUS в корпусі чорного кольору model namber АК50225 із зарядним пристроєм, ноутбук «Арlle» serial CO2N69EXG3QD, сервер в корпусі чорного кольору model ТD 2515НЕ-С, грошові кошти в сумі 5000 Євро.

Як вказано в ухвалі суду, cлідчий СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 , в рамках кримінального провадження № 120150800600000112 від 07.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обгрунтування клопотання зазначив, що на початку червня 2013 року, при невстановлених в ході слідства обставинах ОСОБА_10 , вступив у злочинну змову з невстановленою в ході слідства особою, з метою розроблення плану, щодо незаконного заробітку грошових коштів, з утворенням юридичної особи, діяльність якої була б направлена на незаконне отримання грошових коштів, без здійснення функцій наділених підприємству.

В подальшому, за ініціативою невстановленої особи, ОСОБА_10 було запропоновано, звернутися до банку з метою отримання кредиту, в результаті чого частка кредиту, у договірній сумі повинна була перейти ОСОБА_10 . Обов`язковою умовою домовленості було створення юридичної особи, для отримання кредитної позики під заставу не існуючого майна, для ведення господарської діяльності.

Розробивши злочинну схему, направлену на заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_10 , за попередньою змовою з невстановленою особою утворив юридичну особу створену у формі встановленій законом, і зареєстровану, у встановленому законом порядку, наділену цивільною працездатністю і дієздатністю, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТФМ Сіурат-2011», якому було присвоєно ЕДРПОУ 37867091, до виду діяльності якого відносилось: виробництво олії та тваринних жирів; оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; оптова торгівля шкірсировиною, шкурами та шкірою (основний); оптова торгівля металами та металевими рудами; оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; оптова торгівля хімічними продуктами, для того, щоб отримати грошові кошти від банку.

Утворивши вказане товариство, яке було утворено з метою заволодіння грошовими коштами, без мети здійснення будь якої фінансово-господарської діяльності, ОСОБА_10 , відповідно до наказу № 03-07К від 05.07.2013 року, призначено директором ТОВ «ТФМ Сіруат-2011». Після цього, ОСОБА_10 усвідомлюючи, що своїми діями, вводить в оману банківських робітників, звернувся до ПАТ «Укрінбанк», для отримання кредитної позики на суму З 000 000 гривень, для ведення господарської діяльності, закупівлі продукції та подальшої її реалізації, відповідно до чого було укладено кредитний договір № 27-2013 від 22.10.2013 року, та додатково договір застави рухомого майна № « 23-2013-2 з від 23.10.2013 року та іпотечний договір № 23-2013-3 від 22.10.2013 року. Заставним майном, відповідно до вказаних банківських договорів було наступне майно: обладнання у кількості 21 одиниці, яке знаходилось за адресою: м. Запоріжжя вул. Стартова буд 1 Е, заставодавець - ТОВ «ТФМ Сируат - 2011», заставна вартість 999,481, 40 гривень; приміщення підвалу літ. А-3, загальною площею 65,8 кв. м, за адресою: м. Запоріжжя вул.. Перемоги 48; житловий будинок літ. 3-2, загальною площею 199,4 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя вул. Карла Маркса, 102-в, вартістю 1 032 588 гривен; житловий будинок загальною площею 44,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя вул. Карла Маркса, 102, вартістю 268 660 гривень та квартира № 2 площею 152, 4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Пожарського 12, вартістю 687 383 гривень.

Після, отримання кредиту, ОСОБА_10 та невстановлена особа, розподілили грошові кошти між собою, та фактично завершили діяльність ТОВ «ТФМ Сурат-2011», без ліквідації товариства.

19.01.2015 року ОСОБА_10 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

Відповідно до протоколу допиту ОСОБА_10 , він разом з невстановленою особою, яка представилася йому як ОСОБА_11 , утворили ТОВ «ТФМ Сіурат-2011», для отримання кредиту, який в подальшому повинні були розподілити між собою. Для підвищення шансів отримання кредитної позики, ОСОБА_10 за вказівкою ОСОБА_12 , було надано довідку, про знаходження на балансі ТОВ «ТФМ Сіурат-2011», майно на суму 1 709 845 гривень, але насправді вказане майно, перебувало у володінні особи, яка не мала відношення до вказаної юридичної особи, і його місце знаходження ОСОБА_10 відомо не було.

Так для створення умов вільного отримання кредитних коштів, ОСОБА_13 , перевіз вказане майно, яке було зазначено у довідці, до промислового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та після того, як співробітниками банку ПАТ «Укрінбанк» оглянули майно, ОСОБА_13 перевіз його до промислового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.01.2015 року було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_12 , яке розташовано за адресою: АДРЕСА_3 , яке згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно належить ОСОБА_14 .

27.01.2015 року досудовим слідством було проведено обшук за зазначеною адресою, в ході якого було виявлено наступне майно: грошові кошти в сумі 5000 Євро, флеш накопичувач в корпусі чорного кольору «God DRME», флеш накопичувач з написом 4 Гб, ноутбук «Acer» S\N LXS650C00uxD3D 2000 із зарядним пристроєм до нього, ноутбук ASUS в корпусі чорного кольору model number AR50225 із зарядним пристроєм, ноутбук «Aplle» serial C02N69EXG3QD, сервер в корпусі чорного кольору model* TD 2515HE-C.

Слідчий, посилаючись в клопотанні на те, що ухвалою слідчого судді, слідству було надано можливість вилучити прилади згідно договору іпотеки, комп`ютерну техніку, документацію ТОВ «ТФМ Сіурат-2011», печатки та інші речі і документи які мають значення для кримінального провадження, однак інші вилучені речі та грошові кошти можуть містити данні щодо ТОВ «ТФМ Сіурат-2011» та містити електронні документи, або видалені відомості щодо вчиненого правопорушення та необхідні для проведення компьютерно - технічної експертизи, а також на те, що ПАТ «Укрінбанк», було спричинено шкоду на суму 3 000 000 гривень, а під час обшуку були виявлені грошові кошти іноземної валюти, вважає, що вказані грошові кошти, в подальшому матимуть значення речового доказу, та будуть використані як відшкодування завданої шкоди, просить клопотання задовольнити.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2015 року накладено арешт на майно, що було тимчасово вилучено в ході обшуку, проведеного 27.01.15 року, а саме: флеш накопичувач в корпусі чорного кольору «God DRME», флеш накопичувач з написом 4 Гб, ноутбук «Асег» S|N LXS650C00uxD3D2000 із зарядним пристроєм о нього, ноутбук АSUS в корпусі чорного кольору model namber АК50225 із зарядним пристроєм, ноутбук «Арlle» serial CO2N69EXG3QD, сервер в корпусі чорного кольору model ТD 2515НЕ-С, грошові кошти в сумі 5000 Євро.

В апеляції адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_9 вважає ухвалу слідчого судді незаконно та такою, що винесена з порушенням норм чинного законодавства, а відтак такою, що підлягає скасуванню. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна відмовити.

Заслухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_7 , який підтримав доводи своєї апеляції та наполягав на її задоволенні, повідомив що, останнім часом ОСОБА_9 перебував із сімєю за кордоном, де він знаходиться на даний момент йому не відомо,

слідчого, який пояснив, що на даний час ОСОБА_15 переховується від слідства, тому він не допитаний, слідство не має можливості повідомити його про підозру,

прокурора, який вважав, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, перевіривши матеріали справи, та доводи, викладені в апеляції, коллегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з клопотання та матеріалів справи, в провадженні СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 120150800600000112 від 07.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

19.01.2015 року ОСОБА_10 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

Встановлено, що 27.01.2015 року на підставі ухвали слідчого судді від 22.01.2015 року у кримінальному провадженні № 120150800600000205 від 07.01.2015 року, за адресою: АДРЕСА_3 проведено обшук, в ході якого, окрім іншого вилучено: флеш накопичувач в корпусі чорного кольору «God DRME», флеш накопичувач з написом 4 Гб, ноутбук «Acer» S\N LXS650C00uxD3D 2000 із зарядним пристроєм о нього, ноутбук ASUS в «корпусі чорного кольору model number AR50225 із зарядним пристроєм, ноутбук «Aplle» serial C02N69EXG3QD, сервер в корпусі чорного кольору modelA TD 2515HE-C, грошові кошти в сумі 5000 Євро.

Також встановлено, що слідчий ОСОБА_8 29.01.2015 року звертався до суду з клопотання про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120150800600000112 від 07.01.2015 року, у встановлений строк, однак дане клопотання повернуто слідчому для усунення недоліків, та встановлено строк в сімдесят дві години для їх усунення.

Після усунення недоліків слідчий у встановленому порядку звернувся повторно до суду з клопотанням про арешт майна.

Таким чином, слідчий суддя законно та обґрунтовано прийшов до висновку, що клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_8 про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, оскільки вилучене ході обшуку майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Для подальшого повного та всебічного розслідування, слідству необхідно мати можливість, вільно, в рамках закону, розпоряджатись вилученим майном, тому для цього необхідно накласти на нього арешт.

Крім того, враховуючи обставини кримінального правопорушення, в яких вбачається, що банку ПАТ «Укрінбанк», було спричинено значну матеріальну шкоду, а під час обшуку були виявлені грошові кошти іноземної валюти 5000 євро, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про те що вказані грошові кошти в подальшому матимуть значення речових доказів, та будуть використані як відшкодування завданої шкоди.

За таких підстав, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції всебічно, повно та обєктивно дослідив усі надані йому матеріали справи та постановив законне та обгрунтоване рішення.

При зверненні до суду з клопотанням про про арешт тимчасово вилученого майна, слідчим дійсно були порушені строки, передбачені ст. 171 ч.5 КПК України, але, як видно з матеріалів справи, дане порушення не вплинуло на законність та обєктивність постановленого слідчим суддею рішення.

Доводи, викладені в апеляції адвоката ОСОБА_7 не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2015 року, якою накладено арешт на майно, яке було вилучено в ході обшуку, проведеного 27 січня 2015 року, а саме: флеш накопичувач в корпусі чорного кольору «God DRME», флеш накопичувач з написом 4 Гб, ноутбук «Асег» S|N LXS650C00uxD3D2000 із зарядним пристроєм до нього, ноутбук АSUS в корпусі чорного кольору model namber АК50225 із зарядним пристроєм, ноутбук «Арlle» serial CO2N69EXG3QD, сервер в корпусі чорного кольору model ТD 2515НЕ-С, грошові кошти в сумі 5000 Євро залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4