Рішення

від 23.09.2009 по справі 3/56-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/56-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 РІШЕННЯ  

  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ   

"23" вересня 2009 р.Справа № 3/56-38.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Хавест-агро”, с. Підлозці Млинівського району Рівненської області                 

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Волинь-Борошно”, м. Луцьк              

про стягнення 10176 грн. заборгованості

                                                                                         Голова господарського суду Волинської області

                                                                                         Кравчук В.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Собковський С.М. –юрисконсульт (дов. №08/09 від 19.01.2009р.)  

від відповідача: не з'явились

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю „Хавест-агро” звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „Волинь-Борошно” 10176 грн. заборгованості по оплаті відпущених в лютому-березні місяцях 2008 року товарно-матеріальних цінностей.

Ухвалою господарського суду від 26.06.2009р. за вказаним позовом було порушено провадження                  у справі та призначено розгляд останньої в судовому засіданні. Ухвалою суду від 15.07.2009р. розгляд справи було відкладено та продовжено строк вирішення господарського спору. Ухвалою господарського суду від 09.09.2009р. розгляд справи відкладався повторно.

В судовому засіданні представник позивача пред'явлені до відповідача позовні вимоги підтримав                     та просить суд задовольнити останні в повному об'ємі.

Відповідачем всупереч вимогам ухвал суду не було представлено суду письмових пояснень з приводу пред'явленого позову, інших витребуваних документів, компетентного представника в судове засідання ТзОВ „Волинь-Борошно” не направило, хоча про день та час розгляду справи в суді було повідомлене належним чином (зазначені ухвали суду направлялись на адресу відповідача: м. Луцьк, пр. Соборності, 13а/6, рекомендованою кореспонденцією та на адресу суду без вручення адресату не повертались).

У зв'язку з викладеними обставинами розгляд справи здійснюється господарським судом                      за правилами, встановленими статтею 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними                 у останній матеріалами та документами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ: товариством з обмеженою відповідальністю „Хавест-агро”, с. Підлозці Млинівського району Рівненської області згідно накладних №4 від 25.02.2008р. на суму 40586 грн. та №5 від 01.03.2008р. на суму 16590 грн. (довіреність серії НБІ №505402 від 20.02.2008р. виписана ТзОВ „Волинь-Борошно” для отримання товару на ім'я Чепчука Віктора Юрійовича) було здійснено відпуск товариству з обмеженою відповідальністю „Волинь-Борошно”, м. Луцьк товарно-матеріальних цінностей (зерна пшениці) в кількості 40840 кг. загальною вартістю 57176 грн.

Відпуск ТзОВ „Хавест-агро” товарно-матеріальних цінностей ТзОВ „Волинь-Борошно”, а також одержання останнім зерна у вказаного товариства підтверджується долученими до матеріалів справи копіями та представленими додатково представником позивача в судовому засіданні оригіналами зазначених накладних та довіреності, податковими накладними №4 від 25.02.2008р. та №5 від 01.03.2008р. (а.с. 7-9).

Товариство з обмеженою відповідальністю „Волинь-Борошно” зобов'язання в частині проведення               з позивачем повних розрахунків по оплаті відпущених товарно-матеріальних цінностей не виконало, вартість отриманого товару в повному обсязі не оплатило у зв'язку з чим заборгувало товариству                          з обмеженою відповідальністю „Хавест-агро” 10176 грн. Визначена сума заборгованості включає в себе загальну вартість відпущеного зерна пшениці 57176 грн. за мінусом здійснених відповідачем згідно платіжного доручення №171 від 25.02.2008р. (а.с. 10) оплат в розмірі 47000 грн.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання  у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як було встановлено судом, 28.05.2009р. у визначеному законодавством порядку позивачем                на адресу ТзОВ „Волинь-Борошно” було направлено вимогу за №17/05 (а.с. 11) щодо проведення останнім належних розрахунків по оплаті відпущених товарів та погашення заборгованості в розмірі 10176 грн. Доказами направлення зазначеної вимоги виступають долучені до матеріалів справи (а.с. 12) фіскальні чеки відділення зв'язку від 28.05.2009р. №№0920, 7624.

Зазначену вимогу у визначений ст. 530 Цивільного кодексу України строк було залишено                      ТзОВ „Волинь-Борошно” без відповіді та належного реагування. Непроведення відповідачем належних розрахунків з позивачем виступило підставою для звернення останнього до господарського суду з позовом про примусове стягнення суми існуючої заборгованості 10176 грн.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно із положеннями ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору                   та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором, не випливає із суті зобов'язання. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З огляду на викладене, враховуючи відпуск позивачем відповідачу товарно-матеріальних цінностей, отримання останніх товариством з обмеженою відповідальністю „Волинь-Борошно” та не проведення при цьому всіх належних розрахунків і платежів, господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги    в частині стягнення 10176 грн. заборгованості підставні та підлягають до задоволення в повному об'ємі. Сума заборгованості 10176 грн. повністю підтверджується наявними в матеріалах справи документами,               у встановленому порядку не була спростована чи заперечена відповідачем.

Беручи до уваги, що спір до суду було доведено з вини відповідача, витрати, пов'язані з поданням позовної заяви до суду та розглядом справи в суді, що поніс позивач (сплата державного мита та оплата інформаційно-технічного забезпечення судового процесу), слід відшкодувати останньому у відповідності до ст. 49 ГПК України за рахунок ТзОВ „Волинь-Борошно”.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України,                      ст.ст. 509, 526, 527, 530, 599 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Волинь-Борошно” (м. Луцьк, пр. Соборності, 13а/6, п/р 26001000290001 у ВАТ КБ „Надра”, МФО 303525, код ЄДРПОУ 32608504) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Хавест-агро” (Рівненська область, Млинівський район, с. Підлозці,                      п/р 2600098009 у Млинівському РОД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 333227, код ЄДРПОУ 326315617) 10176 грн. заборгованості, 102 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита                            та 312,50 грн. в повернення витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Голова господарського суду

          Волинської області                                                                                                   В.О. Кравчук

Дата підписання повного

тексту рішення 23.09.2009р.