Рішення

від 01.09.2009 по справі 20/144-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/144-09

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"01" вересня 2009 р.                                                                          Справа № 20/144-09          

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеон»

до Приватного підприємства «Аствемп»

про стягнення 579305,40 грн.

секретар судового засідання (пом. судді): Новікова І.С.

за участю представників:

від позивача: Клименко О.М., довір. № 078 від 07.07.2009 р.

від відповідача: не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений

належним чином

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеон»(далі - позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Приватного підприємства «Аствемп»(далі - відповідач) про стягнення 579305,40 грн. заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на укладення 21.05.2009 р. з ПП «Аствемп» договору поставки № 011, згідно якого ТОВ «Одеон»зобов'язувалося поставити покупцю товар, а відповідач –прийняти та оплатити його.

Згідно умов договору позивач здійснив поставку товару відповідачеві на загальну суму 516000,00 грн., який покупцем не був сплачений, у зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 516000,00 грн. основного боргу, 51600,00 грн. штрафу, 11705,40 грн. пені, а також відшкодувати 5793,05 грн. державного мита та 315,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Розгляд справи відкладався.          

Позивач у судовому засіданні 01.09.2009 р. позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судові засідання 11.08.2009 р. та 01.09.2009 р. не з'явився, хоча про час та місце судових засідань був повідомлений належним чином. Відзиву на позов не надав.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України в разі, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 01.09.2009 р. за згодою представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

21.05.2009 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Одеон»(продавець) та Приватним підприємством «Аствемп»(покупець) було укладено договір поставки № 011, відповідно до п. 1.1 якого на умовах цього договору продавець зобов'язується поставити, а покупець прийняти та оплатити цукор харчовий (товар).

Згідно з п. 2.1 договору ціна договору складає 516000,00 грн.

У відповідності з п. 2.4 договору оплата товару здійснюється покупцем протягом семи календарних днів після оформлення видаткової накладної шляхом грошового переказу на рахунок продавця, що вказаний наприкінці цього договору, а п. 2.5 договору передбачено, що підставою переказу є видаткова накладна на товар.

Пунктом 5.2 договору за прострочення прийому поставки або оплати відвантаженого товару покупець сплачує штраф в розмірі 10% вартості такого товару. За подальше прострочення покупець сплачує на користь продавця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період такого прострочення.

На виконання умов договору поставки № 011 від 21.05.2009 р. ТОВ «Одеон»було передано ПП «Аствемп»товару, що підтверджується видатковими накладними №РН-0000001 від 25.05.09 р. на суму 86000,00 грн., № РН-0000002 від 25.05.09 р. на суму 86000,00 грн., № РН-0000003 від 25.05.09 р. на суму 86000,00 грн., № РН-0000004 від 26.05.09 р. на суму 86000,00 грн., № РН-0000005 від 26.05.09 р. на суму 86000,00 грн., № РН-0000006 від 26.05.09 р. на суму 86000,00 грн., який був отриманий представником відповідача за довіреністю № 61 від 25.05.2009 р.

Проте відповідач за поставлений товар не розрахувався з позивачем у встановлений строк.

У зв'язку з несплатою заборгованості за даним договором ТОВ «Одеон»направило на адресу ПП «Аствемп»лист-претензію № 076 від 08.06.2009 р. про стягнення суми основного боргу та штрафу.

Відповідь на лист-претензію отримано не було.

Між ТОВ «Одеон»та ПП «Аствемп»було підписано акт звірки розрахунків станом на 09.07.2009 р. на суму 516000,00 грн.

Згідно приписів статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь  другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

Так, у відповідності до ч.1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання  належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ч. 7 статті 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Приписами статті 530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З урахуванням викладеного та з'ясування судом факту наявності заборгованості відповідача перед позивачем, позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за поставлений товар у сумі 516000,00 грн. підлягають задоволенню.

Крім суми основної заборгованості, позивач просить суд стягнути з відповідача штраф та пеню відповідно до п. 5.2 договору поставки № 011 від 21.05.2009 р.

Як зазначалося вище, згідно вказаного п. 5.2 договору за прострочення прийому поставки або оплати відвантаженого товару покупець сплачує штраф в розмірі 10% вартості такого товару. За подальше прострочення покупець сплачує на користь продавця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період такого прострочення.

З долученого до матеріалів справи розрахунку пені вбачається, що позивачем було визначено розмір пені в сумі 11705,40 грн. згідно видаткових накладних №РН-0000001 від 25.05.09 р. на суму 86000,00 грн. за період з 02.06.2009 р. до 08.07.2009 р. у сумі 1979,17 грн., № РН-0000002 від 25.05.09 р. на суму 86000,00 грн. за період з 02.06.2009 р. до 08.07.2009 р. у сумі 1979,17 грн., № РН-0000003 від 25.05.09 р. на суму 86000,00 грн. за період з 02.06.2009 р. до 08.07.2009 р. у сумі 1979,17 грн., № РН-0000004 від 26.05.09 р. на суму 86000,00 грн. за період з 03.06.2009 р. до 08.07.2009 р. у сумі 1922,63 грн., № РН-0000005 від 26.05.09 р. на суму 86000,00 грн. за період з 03.06.2009 р. до 08.07.2009 р. у сумі 1922,63 грн., № РН-0000006 від 26.05.09 р. на суму 86000,00 грн. за період з 03.06.2009 р. до 08.07.2009 р. у сумі 1922,63 грн., який є обґрунтованим та підлягає стягненню з відповідача.

Розмір штрафу, визначений позивачем на підставі п. 5.2 договору, становить 51600,00 грн.

Проте зазначена вимога не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Розмір штрафних санкцій унормований статтею 231 цього ж Кодексу. За приписами пункту 6 наведеної норми штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно зі статтею 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а штраф і пеня відносяться до одного виду юридичної відповідальності, у зв'язку з чим вимога позивача у даній справі щодо стягнення з відповідача 51600,00 грн. штрафу суперечить приписам наведених норм.

Аналогічної позиції дотримується Вищий господарський суд України, зокрема, у постанові від 12.07.2007 р. № 13/710-06.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо часткового задоволення позовних вимог ТОВ «Одеон».

Судові витрати відповідно до вимог ст.ст. 44, 49  Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд  

вирішив:

1.          Позовні вимоги задовольнити частково.

2.          Стягнути з Приватного підприємства «Аствемп»(07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, 22, код 35612487) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеон»(04074, м. Київ, вул. Лугова, 9, код 30375196) –516000 (п'ятсот шістнадцять тисяч) грн. 00 коп. основного боргу, 11705 (одинадцять тисяч сімсот п'ять) грн. 40 коп. пені, а також 5277 (п'ять тисяч двісті сімдесят сім) грн. 05 коп. витрат по сплаті державного мита та 286 (двісті вісімдесят шість) грн. 94 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                      В.М. Бабкіна

  Дата підписання рішення – 08.09.2009 р.