Ухвала

від 06.08.2013 по справі 908/2268/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 1/17/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

69001, м Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, тел. 224-08-88

УХВАЛА

06.08.2013 Справа № 908/2268/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» (02139, м. Київ, вул. Братиславська, буд. 11 , фактична адреса: 69002, м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 1-В)

до відповідача: Приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «Чепурной» (69084, АДРЕСА_1)

про стягнення 271 052 грн. 92 коп.

Суддя Немченко О.І.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1 - довіреність №502/Д від 29.10.12 р.

від відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

03.07.2013 р. до господарського суду Запорізької області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» про стягнення з Приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «Чепурной» 271 052 грн. 92 коп.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.07.2013 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 06.08.2013 р.

Представник відповідача в судове засідання 06.08.2013 р. не з'явився, ухвалу суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив. Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

В судовому засіданні 06.08.2013 р. представник позивача зазначив про те, що не мав можливості виконати вимоги суду, викладені в ухвалі та надати докази по справі, і просив суд продовжити розгляд спору, про що ним подана відповідна заява та відкласти розгляд справи. Заяву про продовження строку розгляду справи, представник позивача в усному порядку мотивував тим, що за інформацією, наданою відповідачем позивачу, відповідач у найближчий час має намір сплатити позивачу основний борг у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

На підставі ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи обставини справи та заяву позивача, суд задовольнив заяву позивача та продовжив строк розгляду спору на п'ятнадцять днів, до 18.09.2013 року.

Згідно зі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи неявку представника відповідача, неподання сторонами доказів по справі, витребуваних ухвалою суду та задоволення заяви позивача про продовження строку розгляду спору і усного клопотання про відкладення судового засідання, суд відклав розгляд справи до 18.09.2013 р. до 14 год. 30 хвил., про що представник позивача був повідомлений в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» про продовження строку розгляду спору на 15 днів та клопотання про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів, до 18.09.2013 року.

3. Розгляд справи відкласти.

4. Судове засідання призначити на 18.09.2013 р. на 14 год. 30 хвил.

5. Позивачу заздалегідь направити на адресу відповідача обґрунтований, документально підтверджений (з посиланням на конкретний договір, видаткові накладні, платіжні документи про сплату) акт звірки взаємних розрахунків на час розгляду справи в суді. Розглянутий, заповнений та підписаний (із зауваженнями чи без) акт звірки сторонам надати суду.

6. Зобов'язати сторони надати:

Позивача - надати суду: правовстановлюючі документи; довідку про підтвердження банківських реквізитів; оригінали документів, доданих до позовної заяви; видаткову накладну від 16.08.2012 р. на суму 4455 грн. 60 коп., яка зазначена у додатку до позову, але не надана, пояснення щодо надання накладних на суму 661 грн. 27 коп. та на суму 5225 грн. 44 коп., але не вказаних у позовній заяві; всі рахунки, на які є посилання у видаткових накладних; пояснення щодо посилання у довіреностях на договір № 1-02/01/ 02 від 02.01.2012 р., пояснення щодо сплати платіжним дорученням на суму 200 000 грн. частково за товар отриманий за накладною від 03.08.2012 р. в сумі 634 грн. 36 коп.; всі докази в підтвердження належного виконання з Вашого боку умов договору; у разі наявності на момент розгляду спору - докази сплати спірної заборгованості; товаротранспортні та податкові накладні; додатковий детальний розрахунок суми основного боргу з посиланням на договір, накладні та загальну суму основного боргу, яка заявлена до стягнення у позові; нормативно та документально обґрунтований (з посиланням на конкретні суми та правильні дати виникнення простроченої заборгованості та періодів розрахунку) розрахунок суми пені та річних; листування з відповідачем щодо спірних правовідносин; письмові докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору; докази в підтвердження повноважень директора ОСОБА_2 на підписання позовної заяви; довіреність на представника.

Відповідача - надати суду: правовстановлюючі документи, довідку про підтвердження банківських реквізитів; відзив на позовну заяву, заперечення до позову (в разі наявності), документи в обґрунтування відзиву, заперечень; всі докази виконання сторонами умов цього договору та наявності спірної заборгованості; договір № 1-02/01/12 від 02.01.2012 р., всі додатки та додаткові угоди до договору; довіреності на отримання товару; видаткові накладні; рахунки, тощо; пояснення щодо сплати Вами платіжним дорученням на суму 200 000 грн. частково за товар отриманий за накладною від 03.08.2012 р. в сумі 634 грн. 36 коп.; докази отримання від позивача претензії та надання на неї відповіді; у разі наявності - докази сплати спірної заборгованості; контррозрахунок суми основного боргу, заявленого до стягнення позивачем, пені та річних; листування з позивачем щодо спірних правовідносин; письмові докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору; довіреність на представника. Письмові пояснення щодо неявки в судове засідання 06.08.2013 р.

Відповідачу копію відзиву терміново направити позивачу, докази направлення надати в судове засідання.

Письмові пояснення, відзив (заперечення) та належним чином завірені копії витребуваних документів надати зараніше до канцелярії суду.

Явку уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

ПОВТОРНО попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених у вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя О.І. Немченко