Рішення

від 22.09.2009 по справі 10/210-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/210-09

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"22" вересня 2009 р.                                                                          Справа № 10/210-09          

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді                                                                              Привалова А.І.

при секретарі                                                                             Казміренко Л.В.

розглянувши справу № 10/210-09

за позовом                      Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій в Київській області, м. Київ

до                               приватного підприємства «Вітеп», м. Біла Церква

про                               стягнення 4351,15 грн.

Представники:

від позивача           Грач І.П. –довіреність №9/11/2793 від 22.05.2009р.;

від відповідача:           Захожа М.І. –доручення №34 від 21.09.2009р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Головне управління Міністерства надзвичайних ситуацій в Київській області (далі –позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до приватного підприємства «Вітеп»(далі –відповідач) з вимогою про стягнення з останнього 4351,15 грн.  

В обґрунтування свої позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов Договору № 10/01/3 від 12.01.2007 р. про організацію Державної пожежної охорони МНС України на об'єкті, у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість у сумі 3500,00 грн., з огляду на наявність якої позивачем нараховано 368,18 грн. інфляційних втрат, 72,22 грн. 3% річних та 410,75 грн. пені.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.08.2009р. порушено провадження у справі №10/210-09.

В судових засіданнях 08.09.2009 р. та 22.09.2009р. представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Присутнім в судовому засіданні 22.09.2009р. представником відповідача визнано позовні вимоги та зазначено, що підприємство знаходиться у фінансовій скруті та на даний час не має можливості сплатити борг, проте письмового відзиву на позов до суду не надав.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті Господарський суд Київської області, -

                                               ВСТАНОВИВ:

12.01.2007 р. між позивачем (виконавець) та відповідачем (замовник) укладено Договір № 10/01/3 про організацію Державної пожежної охорони МНС України на об'єкті, відповідно до умов якого виконавець організує пожежну охорону на об'єктах замовника силами особового складу 5-го ЗДПО ГУ МНС України в Київській області (п. 1.3 договору). Розділом 4 договору встановлений порядок розрахунків і сума договору. Так, пунктом 4.1 договору передбачено, що сума договору встановлюється сторонами на основі домовленості і становить шість тисяч грн. в рік. Плату за утримання пожежної охорони в сумі п'ятсот гривень замовник вносить щомісячно до 10-го числа на розрахунковий рахунок виконавця (п. 4.3 договору).

Згідно з пунктом 5.1 договору, договір укладається строком на один рік і вступає в силу з 01.01.2007 р.

Між сторонами укладено додаткову угоду до договору, відповідно до умов якої внесено зміни до п. 5.1 договору, та встановлено, що Договір № 10/01/3 від 12.01.2007 р. укладається на один рік і вступає в силу з моменту його підписання і реєстрації.

15.11.2007 р. між сторонами підписано додаткову угоду, відповідно до умов якої термін дії Договору № 10/01/3 подовжується з 01.01.2008 р. до 31.12.2008 р.

Судом встановлено, що відповідно до актів виконаних робіт від 27.06.2008 р., від 31.07.2008 р., від 29.08.2008 р., від 30.09.2008 р.. від 31.10.2008 р., від 28.11.2008 р., від 30.12.2008 р., позивачем виконані роботи по організації пожежно –профілактичного обслуговування на загальну суму 3500,00 грн. (копії актів виконаних робіт містяться в матеріалах справи). Претензій з боку відповідача по виконаним роботам, згідно актів виконаних робіт по організації пожежно –профілактичного обслуговування не надходило.

Відповідач в порушення умов Договору № 10/01/3 від 12.01.2007 р. та додаткової угоди до нього за виконані позивачем роботи не розрахувався, у зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість перед позивачем у сумі 3500,00 грн.

Позивач звернувся до відповідача з претензією № 9/11/905 від 18.02.2009 р. з вимогою сплатити борг за надані позивачем послуги у сумі 3500,00 грн. протягом десятиденного строку з моменту отримання претензії.

Відповідач відповіді на претензію не надав, оплату вартості послуг не здійснив.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв  ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати  господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем згідно Договору № 10/01/3 від 12.01.2007 р. про організацію Державної пожежної охорони МНС України на об'єкті та додаткових угод до нього на час прийняття рішення не погашена, а розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 3500,00 грн. підлягає задоволенню.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 368,18 грн. інфляційних втрат та 72,22 грн. 3 % річних.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 55 ГПК України, судом перевірено правильність нарахування позивачем інфляційних втрат, та встановлено, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню інфляційні втрати у сумі 561,73 грн., розраховані з додержанням вимог рекомендацій щодо порядку застосування індексів інфляції, викладених у листі Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.1997р. “Рекомендації стосовно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ”.  

          Проте суд задовольняє інфляційні втрати у сумі 368,18 грн., які нараховані позивачем та розрахунок яких знаходиться в матеріалах справи (в межах заявлених позовних вимог).

Також судом перевірено правильність нарахування 3 % річних та задоволено їх за розрахунком позивача у сумі 72,22 грн. (розрахунок міститься в матеріалах справи).

          Також позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у сумі 410,75 грн.

Відповідно ст. 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Оскільки Договором № 10/01/3 від 12.01.2007 р. про організацію Державної пожежної охорони МНС України на об'єкті не встановлена відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань у вигляді пені, позовні вимоги про стягнення 410,75 грн. пені з відповідача задоволенню не підлягають.

Згідно з ч. 1 ст. 546, ч. 1 ст. 547, ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватись пенею (неустойка), що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Відповідно до ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно із ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 546, 547, 549, 625, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 44, 49, 55, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

                   1.            Позовні вимоги задовольнити частково.

         2.      Стягнути з приватного підприємства «Вітеп»(09100, м. Біла Церква, вул. Леваневського, 85-а; код ЄДРПОУ 31781386; р/р 260053769 БЦ РФ Банк «Аваль», МФО 321121, або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем) на користь Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій в Київській області (04071, м. Київ, вул. Межигірська, 8; код ЄДРПОУ 08588731; р/р 35211001000665, КЕКВ 1161, 1162 в Головному управлінні Державного казначейства в Київській області, МФО 821018) 3500,00 грн. –заборгованості, 368,18 грн. –інфляційних втрат, 72,22 –3 % річних, а також судові витрати 92,40 грн. –державного мита та 283,07 грн. - витрат по сплаті на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

          3.          В частині стягнення 410,75 грн. пені відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

             Суддя