Ухвала

від 11.08.2015 по справі 927/1925/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

про виправлення описки

"11" серпня 2015 р. Справа № 927/1925/14

за позовом Заступника прокурора області в інтересах держави в особі Приватного акціонерного товариства В«Будівельна компанія В«ДомобудівникВ» , м.Чернігів

до Товариства з обмеженою відповідальністю В«Національна агроуправлінська компаніяВ» , с.Полуботки, Чернігівської області

про визнання договору купівлі-продажу від 13.08.2013 року недійсним, визнання права власності, витребування майна з незаконного володіння

Суддя А.Ю.Кошик

Від позивача (стягувача) : ОСОБА_1

Від відповідача (божника) : не зВ»явився

Від прокуратури: ОСОБА_2

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №927/1925/14 за позовом Заступника прокурора області в інтересах держави в особі Приватного акціонерного товариства В«Будівельна компанія В«ДомобудівникВ» (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю В«Національна агроуправлінська компаніяВ» (далі - відповідач) про визнання договору купівлі-продажу від 13.08.2013 року недійсним, визнання права власності, витребування майна з незаконного володіння.

Рішенням господарського суду Київської області від 10.02.2015 року позовні вимоги Заступника прокурора області в інтересах держави в особі Приватного акціонерного товариства В«Будівельна компанія В«ДомобудівникВ» задоволено в повному обсязі; визнано недійсним Договір купівлі-продажу від 12.08.2013 року, укладений між Приватним акціонерним товариством В«Будівельна компанія В«ДомобудівникВ» (14000, м. Чернігів, вул. Щорса, 59-а, код 01272976) та Товариством з обмеженою відповідальністю В«Національна агроуправлінська компаніяВ» (14000, м. Чернігів, вул.Інструментальна, 4, код 37198860) квартири АДРЕСА_1 площею 55 м.кв.; визнано за Приватним акціонерним товариством В«Будівельна компанія В«ДомобудівникВ» (14000, м. Чернігів, вул. Щорса, 59-а, код 01272976) право власності на квартиру АДРЕСА_1 площею 55 м.кв.; витребувано із чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю В«Національна агроуправлінська компаніяВ» (14000, м. Чернігів, вул. Інструментальна, 4, код 37198860) нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_2 в с. Шевченкове Броварського району Київської області площею 55 м.кв. на користь Приватного акціонерного товариства В«Будівельна компанія В«ДомобудівникВ» (14000, м. Чернігів, вул. Щорса, 59-а, код 01272976); стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю В«Національна агроуправлінська компаніяВ» (14000, м. Чернігів, вул. Інструментальна, 4, код 37198860) в доход Державного бюджету України 3654 грн. судового збору.

12.03.2015 року на виконання зазначеного рішення суду від 10.02.2015 року господарським судом видано відповідні накази.

20.07.2015 року до господарського суду Київської області від керуючого санацією ПАТ «Будівельна компанія «Домобудівник» арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшло клопотання №02-30/110-02 від 14.07.2015 року про виправлення описки у рішення господарського суду Київської області від 10.02.2015 року та наказі від 12.03.2015 року. Заявник зазначає, що судом помилково назвою позивача у даній справі зазначено «Приватне акціонерне товариство В«Будівельна компанія В«ДомобудівникВ»» замість «Публічне акціонерне товариство В«Будівельна компанія В«ДомобудівникВ»», що підтверджується доданим до клопотання статутом товариства, затвердженим 15.07.2011 року та Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Ухвалою суду від 24.07.2015 року розгляд клопотання призначено на 11.08.2015 року.

Боржник, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 11.08.2015 року не з'явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 ГПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У судовому засіданні 11.08.2015 року судом встановлено, що у рішенні №927/1925/14 від 10.02.2015 року та у наказах №927/1925/14 від 12.03.2015 року допущено описку, а саме: позивачем (стягувачем) у справі зазначено «Приватне акціонерне товариство В«Будівельна компанія В«ДомобудівникВ»» замість «Публічне акціонерне товариство В«Будівельна компанія В«ДомобудівникВ»», що підтверджується статутом товариства, затвердженим 15.07.2011 року та Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

За таких обставин, зазначені описки не зачіпають суті рішення та підлягають виправленню судом.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суд за заявою сторони чи за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні чи ухвалі описки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання №02-32/110-02 від 14.07.2015 року арбітражного керуючого ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні господарського суду Київської області від 22.01.2015 року та наказі від 12.03.2015 року підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 89, 117 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у рішення господарського суду Київської області №927/1925/14 від 10.02.2015 року, а саме: позивачем у справі вважати Публічне акціонерне товариство В«Будівельна компанія В«ДомобудівникВ»» замість «Приватне акціонерне товариство В«Будівельна компанія В«ДомобудівникВ»».

2. Виправити описки у наказах господарського суду Київської області №927/1925/14 від 10.02.2015 року, а саме: позивачем (стягувачем) у справі вважати Публічне акціонерне товариство В«Будівельна компанія В«ДомобудівникВ»» замість «Приватне акціонерне товариство В«Будівельна компанія В«ДомобудівникВ»».

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик