Ухвала

від 06.06.2011 по справі 5023/2970/11 (н.р. 29/343-10)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"06" червня 2011 р. Справа № 5023/2970/11 (н.р. 29/343-10)

вх. № 2970/11

Суддя господарського суду Аюпова Р.М.

при секретарі судового засідання Павленко А.В.

За участю представнків сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. №17/05 від 17.05.11р.

Представник 1 відповідача - ОСОБА_2, дов. №199 від 12.11.10р.

Представник 2 відповідача - не з"явився

розглянувши справу за справу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бабаївське підприємство", с. Бабаї

до 1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків , 2)СВК "Червоний партизан" с. Бабаї

про виключення з акту перевірки будівлі, визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 30 листопада 2010 року по справі № 29/343-10 (залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20 січня 2011 року) позовні вимоги задоволено частково. Визнано недійсним Акт № 393 перевірки забезпечення збереження та використання державного майна, яке не увійшло до статутного фонду СВК В«Червоний партизанВ» у процесі приватизації, але перебуває на його балансі, від 09.10.2007 року в частині включення до нього за № 21 будівлі за адресою: смт Бабаї, Харківський район, Харківська область, пл. К. Маркса, № 3. Зобов'язано Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області та Сільськогосподарський виробничий кооператив В«Червоний партизанВ» виключити з Акту № 393 перевірки забезпечення збереження та використання державного майна, яке не увійшло до статутного фонду СВК В«Червоний партизанВ»у процесі приватизації, але перебуває на його балансі, від 09.10.2007 року, об'єкт внесений в цей Акт під № 21 за адресою: с.м.т Бабаї, Харківський район, Харківська область, пл. К. Маркса, № 3. Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю В«Бабаївське підприємствоВ» (код 36647201, Харківська обл., Харківський район, смт Бабаї, вул. Командарма Шумілова, буд. 131) право власності на нежитлову будівлю контору, літ. А-2, загальною площею 424,0 кв.м., що знаходиться за адресою: смт Бабаї, Харківський район, Харківська область, пл. К. Маркса, № 3. В решті позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 24 березня 2011 року скасовано рішення господарського суду Харківської області від 30листопада 2010 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20 січня 2011 року у справі № 29/343-10, справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

У призначеному судовому засіданні 06 червня 2011 року представник позивача позов підтримував та наполягав на його задоволенні, через канцелярію суду надав додаткові документи (вх. № 11043), які судом долучені до м матеріалів справи.

Присутній у судовому засіданні представник першого відповідача проти позову заперечував та просив відмовити в його задоволенні.

У призначене судове засідання представник першого відповідача не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, судом встановлено, що матеріали справи містять суперечливі дані щодо предмету спору: нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: смт Бабаї, Харківський район, Харківська область, пл. К. Маркса, № 3.

Окрмі того постановою Вищого господарського суду України встановлено, що з метою правильного вирішення даного спору судовим інстанціям необхідно надати правову оцінку матеріалам справи щодо приватизації Сільськогосподарського виробничого кооперативу В«Червоний партизанВ» , зокрема, чи була включена вартість спірної будівлі до складу вартості майна, що приватизувалося. А також встановлення чи є спірна будівля «гуртожитком» або «конторою».

У відповідності до ст.. 111-12 Господарського процесуального кодексу України, вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.

Відповідно до п. 129 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, Головними завданнями дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій є: установлення документальної обґрунтованості розрахунків при приватизації та оренді, відповідності до чинних методик оцінки вартості майна, що приватизується, і інші питання, пов'язані з приватизацією, банкрутством підприємств.

З урахуванням вищевикладеного, господарський суд вважає за необхідне призначити по справі комплексну судову будівельно-технічну та судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл проф. ОСОБА_3 як компетентній установі, що володіє спеціальними знаннями.

У відповідності до ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи призначення по справі судово-економічну експертизу, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України провадження по справі слід зупинити до вирішення експертом визначених питань.

Керуючись ст. 41, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі комплексну судову економічну та будівельно-технічну експертизи, провадження якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. ОСОБА_3.

На вирішення експертів економічної експертизи поставити наступне питання:

Чи була включена нежитлова будівля контора, літ. А-2, загальною площею 424,0 кв.м., що знаходиться за адресою: смт Бабаї, Харківський район, Харківська область, пл. К. Маркса, № 3. цегельна споруда площею 240,00 кв.м до приватизації цілісного майнового комплексу Державного сільськогосподарського підприємства радгоспу «Червоний партизан» (перетоврене СВК Червоний партизан»), яке було цільове призначення зазначеної цегельної споруди при приватизації та чи була включена вартість цієї споруди до складу вартості майна, що приватизувалося?

Попередити експертів, що здійснюватимуть експертизу про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи направити експертам наступні матеріали: справу № 5023/2970/11, копію цієї ухвали.

Покласти витрати по оплаті вартості проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи пропорційно на позивача, першого та другого відповідачів.

Провадження у справі 5023/2970/11 (н.р. 29/343-10) зупинити .

Суддя Аюпова Р.М.