Ухвала

від 13.05.2014 по справі 922/1117/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"13" травня 2014 р.Справа № 922/1117/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Бояр В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Перший заступник прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі : 1. Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків 2. Печенізької селищної ради Печенізького району у Харківській області, смт. Печеніги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліс - 2003", м. Харків про стягнення 28 958,74 грн. за участю представників:

прокурора - Кріціна Н.Г., службове посвідчення № 006801 від 28.09.2012 року;

першого позивача - ОСОБА_1, довіреність № 01/01-26/05-14 від 08.01.2014 року;

другого позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_2, довіреність від 08.05.2014 року

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі :1. Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків 2. Печенізької селищної ради Печенізького району у Харківській області, смт. Печеніги (позивачі) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліс - 2003", м. Харків про стягнення 28 958,74 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог прокурор посилається на результати позапланової перевірки Державної екологічної інспекції у Харківській області щодо дотриманням відповідачем вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони земельних ресурсів та видалення зелених насаджень, за результатами якої виявлено порушення з боку відповідача вимоги природоохоронного законодавства, з урахуванням чого просить прокурор суд стягнути з відповідача шкоду, заподіяної державі внаслідок засмічення земельних ділянок у розмірі 28 958,74 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 березня 2014 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/1117/14 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 15 квітня 2014 року о 10:40.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 квітня 2014 року розгляд справи відкласти на 13 травня 2014 року об 11:00, відповідно до приписів ст. 77 ГПК України.

13 травня 2014 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від прокурора надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи № 922/1117/14 (вх. № 15510).

13 травня 2014 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 15513), мотивоване необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

Прокурор в призначене судове засідання з'явився, заявлені позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві. Також, в засіданні підтримав подане клопотання про продовження строку розгляду справи № 922/1117/14.

Перший позивач в призначене судове засідання з'явився, заявлений прокурором позов підтримав.

Другий позивач в призначене судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлений своєчасно та належним чином про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення з датою (29.04.2014р.) та відміткою про вручення другому позивачу ухвали суду від 15.04.2014 року.

Відповідач в призначене судове засідання з'явився та підтримав подане раніше клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 15513 від 13.05.2014р.).

Розглянувши клопотання прокурора про продовження строку розгляду справи № 922/1117/14 (вх. № 15510 від 13.05.2014р.), вислухавши думку першого позивача та відповідача, суд визнав його таким, що підлягає задоволенню, а строк розгляду справи - продовженню, на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України, на п’ятнадцять днів до 09 червня 2014 року.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи (вх. № 15513 від 13.05.2014р.), вислухавши думку прокурора та першого позивача, які питання щодо його задоволення залишили на розсуд суду, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонам необхідно надати суду витребувані докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе клопотання відповідача задовольнити, а розгляд справи - відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання прокурора про продовження строку розгляду справи (вх. № 15510 від 13.05.2014р.) - задовольнити.

Строк розгляду справи продовжити на п’ятнадцять днів, до 09 червня 2014 року.

2. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи (вх. № 15513 від 13.05.2014р.) - задовольнити.

3. Розгляд справи відкласти на "27" травня 2014 р. о 15:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під’їзд, 2-й поверх, кабінет № 224.

4. Зобов'язати сторін в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду у справі № 922/1117/14.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_3 справа № 922/1117/14