Ухвала

від 07.08.2015 по справі 520/3346/13-ц

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 520/3346/13-ц

Провадження № 6/520/494/15

УХВАЛА

07.08.2015 року

Київський районний суду м.Одеси

у складі: головуючого - судді Луняченко В.О.

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву директора Приватного підприємства «Адвокатська Компанія Пєткова» ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі № 520/3346/13-ц у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Адвокатська компанія Пєткова» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому 02.12.2014 Київським районним судом м.Одеси по справі № 520/3346/13-ц за позовом Приватного підприємства «Адвокатська компанія Пєткова» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, посилаючись на те, що у виконавчому листі невірно зазначено суму, що підлягає стягненню прописом, у зв’язку з чим просить виправити помилку.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином. Виходячи з цього, на підставі ч.3 ст.369 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати питання про виправлення помилки в виконавчому листі за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні.

З матеріалів справи №520/3346/13-ц вбачається, що рішенням Апеляційного суду Одеської області позовні вимоги ПП «Адвокатська компанія Пєткова» до ОСОБА_2 задоволені частково, а саме стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПП «Адвокатська компанія Пєткова» 20113,18 гривень та судові витрати 351,20 гривень. На підставі заяви представника позивача від 12.11.14 року, Київським районним судом було, 02.12.14 року було видано виконавчій лист щодо стягнення грошових коштів з ОСОБА_2

Суд звертає увагу на той факт що в рішенні Апеляційного суду Одеської області від 03.11.14 року сума , що підлягає стягненню розшифрована прописом невірно, тобто помилка існує не у виконавчому листі, а в рішенні суду, яке стало підставою для видачі виконавчого листа.

Суд роз’яснює стороні його право на звернення з відповідною заявою до відповідного на підставі ст. 219ЦПК України.

Виходячи з цього, суд вважає, що у задоволенні вимог має бути відмовлено, оскільки заявником не доведено, що виконавчий лист не відповідає вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст.369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви директора Приватного підприємства «Адвокатська Компанія Пєткова» ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі № 520/3346/13-ц у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Адвокатська компанія Пєткова» до ОСОБА_2 про стягнення боргу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м.Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя Луняченко В. О.