Рішення

від 01.10.2009 по справі 10/231-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/231-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.10.09р.

Справа № 10/231-09

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Керченський стрілочний завод " ( м. Керч) 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю  Виробничо-комерційного підприємства "Шляхбудкомлект" ( м. Дніпропетровськ ) 

про стягнення 100 800,00 грн.

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

  Від Позивача: Ісікова Т. Г. ( дов. № 01/10 від 14.01.2009 р. ) - представник

Від Відповідача: Любченко Т. А. ( наказ № 1 від 15.06.2001 р. ) - представник 

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача  про стягнення 100 800 грн. заборгованості  за поставлений товар, згідно договору № 23/11-08-2795 від 23.11.2008 р., укладеного  між  сторонами.  

Підстави з якими Позивач  пов'язує свої позовні вимоги – Відповідач в порушення      вимог чинного законодавства та умов договору, не виконав свої зобов”язання щодо повної сплати вартості поставленого товару.    

       Керівник Відповідача у судове засідання з”явився, але відзива на позов не надав. Керівник Відповідача позовні вимоги Позивача визнав у повному обсязі.

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу ( аудіо      запис ) представниками сторін  не заявлялося.

        За згодою представників сторін  у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши  матеріали  справи,  заслухавши  пояснення  представників сторін, господарський  суд, -

ВСТАНОВИВ:

       Відповідно до накладної № 133 від 09.07.2009 р. та на виконання умов  договору № 23/11-08-2795, укладеного 23.11.2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Керченський стрілочний завод" ( Постачальник ) та Товариством з обмеженою відповідальністю  Виробничо-комерційного підприємства "Шляхбудкомлект" ( Покупець ), Постачальником на адресу Покупця була здійснена поставка товару - ручний перевідний механізм  у кількості  80 комплектів на загальну вартість 220 800 грн.

        Відповідно до п. 6.1. договору - 05.06.2009 р. Покупцем була зроблена передоплата в сумі 120 000 грн.  

        За твердженням Позивача ( з яким погодився Відповідач ), на час розгляду спору Товариство  з обмеженою відповідальністю  Виробничо-комерційне  підприємство "Шляхбудкомлект"  вартість отриманого товару у повному обсязі не сплатило, що також підтверджується Актом звіряння взаєморозрахунків між сторонами станом на 01.09.2009 р.

           Вищезазначені обставини, дають підстави суду вважати, що між  сторонами склалися правовідносини пов”язані із поставкою товару.

          Згідно зі ст. 712 ЦК України за   договором  поставки  продавець  (постачальник),  який здійснює  підприємницьку  діяльність,  зобов'язується  передати  у встановлений   строк   (строки)  товар  у  власність  покупця  для використання його у підприємницькій діяльності або в інших  цілях, не пов'язаних з особистим,  сімейним,  домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж.

          Покупець  зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або  прийняття  товаророзпорядчих  документів   на   нього,   якщо договором  або  актами  цивільного  законодавства  не встановлений інший строк оплати товару ( ст. 692 ЦК України ).

          Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання  належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору ( п. 1 ст. 193 ГК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового  обороту  або  інших  вимог,  що звичайно   ставляться.

          Одностороння відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо інше  не   встановлено договором або законом   ( ст. 525 ЦК України та п. 7 ст. 193 ГК України ).

 Враховуючи вищевикладене, господарський суд знаходить достатньо підстав для  задоволення  позовних вимог Позивача в повному обсязі.

          Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на Відповідача.

Згідно зазначеного, керуючись ст. ст. 1, 22, 33, 43, 44, 49, 78, 82 - 85 ГПК України, господарський суд, -

                                                            ВИРІШИВ

          Позов задовольнити.

Стягнути  з  Товариства з обмеженою відповідальністю  Виробничо-комерційного підприємства "Шляхбудкомлект" ( м. Дніпропетровськ ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Керченський стрілочний завод " ( м. Керч )  -  100 800  грн. 00  коп.  основного боргу,  витрати по сплаті державного мита в розмірі 1 008 грн. 00 коп.,  286 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

     Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.          

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.   

Суддя

 І.М. Кощеєв

 ( Дата підписання рішення, оформленого відповідно  до вимог ст. 84 ГПК України - 02.10.2009 року )