Ухвала

від 03.07.2012 по справі 5009/2018/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 1/14/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

69001, м Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, тел. 224-08-88

УХВАЛА

03.07.12 Справа № 5009/2018/12

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Промспецмонтаж»(69032, м. Запоріжжя, вул. Доківська, 1)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-будівельна компанія «Аквілон»(69002, м. Запоріжжя, вул. Грязнова, 83-А; 69027, м. Запоріжжя, вул. Академіка Карпинського, 45)

про стягнення 190 299 грн. 00 коп.

Суддя Немченко О.І.

Представники сторін:

від позивача -не з'явився

від відповідача - ОСОБА_1 -довіреність б/н від 20.06.2012 р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промспецмонтаж» звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-будівельна компанія «Аквілон» про стягнення 65 299 грн. 00 коп., з яких: 58 500 грн. 00 коп. основний борг, 409 грн. 50 коп. інфляційні витрати, 2 119 грн. 06 коп. 3 % річних та 4 270 грн. 44 коп. пеня.

Позов подано на підставі ст.ст. 205, 208, 526, 530, 546, 549, 550, 625, 837 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 231 Господарського кодексу України та умов договору № 09/10 від 08.10.2010 р. і обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов'язань щодо своєчасної та у повному обсязі оплати отриманих від позивача послуг за п. 1.3 договору.

05.06.2012 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 19.06.2012 р.

19.06.2012 р. до суду від відповідача у справі надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв'язку відсутністю можливості направити представника, у зв'язку з відрядженням директора підприємства на час розгляду справи та відсутністю посади юриста на підприємстві. До заяви відповідачем була додана копія наказу № 15 від 18.06.2012 р. про направлення у відрядження ОСОБА_2

Заява відповідача була задоволена судом.

В судовому засіданні 19.06.2012 р. представник позивача надав заяву про залучення до матеріалів справи документів, на виконання ухвали суду. Заява позивача була задоволена, документи залучені до матеріалів справи.

Також, від позивача у справі надійшла заява про збільшення позовних вимог до 190 299 грн. 00 коп., у зазначеній заяві позивач, до раніше заявлених позовних вимог, просив також стягнути з відповідача 125 000 грн. 00 коп. заборгованості за демонтаж та перебазування баштового крана R54/16 на підставі п. п. 3.3 та 1.4 договору. Позивачем до заяви були додані докази направлення заяви відповідачу у справі та докази доплати судового збору.

Судом заява позивача була задоволена, збільшені позовні вимоги прийняті до розгляду.

На підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи неявку представника відповідача, та задоволення його заяви про відкладення розгляду справи, суд визнав необхідним відкласти розгляд справи на 03.07.2012 р.

Заявою від 25.06.2012 р. позивач просив суд відкласти розгляд справи.

У судовому засіданні 03.07.2012 р. представник відповідача підтримав доводи. Викладені у відзиві на позов. У відзиві на позов відповідач просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в частині стягнення 125 000 грн. 00 коп. заборгованості за демонтаж та перебазування баштового крана R54/16, 409 грн. 50 коп. інфляційних витрат, 2 119 грн. 06 коп. 3 % річних та 4 270 грн. 44 коп. пені. Вважає, що договір з позивачем було розірвано з 01.01.2012 р. та відповідно зобов'язання виконавця, передбачене п. 1.4 договору не виникло.

На підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи неявку представника позивача, та задоволення його заяви про відкладення розгляду справи, суд визнав необхідним відкласти розгляд справи на 24.07.2012 р.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 24.07.2012 р. на 16 год. 00 хв.

3. Зобов'язати сторони:

Позивача - надати суду: оригінали документів, доданих до позовної заяви (договір № 09/10 від 08.10.2010 р. та додатки до нього, акти приймання виконаних робіт, змінні рапорти про роботу машин, рахунки-фактури, виписки банку позивача про оплату послуг за договором) - суду для огляду; а також докази дотримання та повного виконання Вами умов договору щодо наданих послуг; всі докази в підтвердження виконання сторонами договору та виникнення спірної заборгованості відповідача перед позивачем на підставі договору; всі докази повної або часткової оплати відповідачем виконаних робіт; докази отримання відповідачем претензій та надання на них відповідачем відповіді; докази розірвання договору між сторонами (листування з цього приводу з обох сторін, нормативне обґрунтування); докази фактичного виконання робіт за договором у повному обсязі та закінчення робіт краном та обґрунтування підстав оплати 125 000 грн. 00 коп.; листування з відповідачем щодо спірних правовідносин; письмові докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору; довіреність на представника.

Відповідача - надати суду: правовстановлюючі документи; довідку про підтвердження банківських реквізитів товариства; відзив на позовну заяву, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, заперечення до позову (в разі наявності); документи в обґрунтування відзиву, заперечень; договір № 09/10 від 08.10.2010 р. та додатки до нього; акти приймання виконаних робіт; рахунки-фактури; отримані від позивача претензії та відповіді на них; акт звірки; докази відсутності спірної заборгованості у заявленій до стягнення сумі; платіжні документи про оплату послуг в повному обсязі або частково; контррозрахунок суми основного боргу, інфляційних, річних, пені; докази розірвання договору між сторонами (листування з цього приводу з обох сторін, нормативне обґрунтування); докази фактичного виконання робіт за договором та докази закінчення виконання робіт краном; листування з позивачем щодо спірних правовідносин; письмові докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору; довіреність на представника.

Письмові пояснення, відзиви та належним чином завірені копії витребуваних документів сторонам надати зараніше до канцелярії суду.

ПОВТОРНО ПОПЕРЕДИТИ ВІДПОВІДАЧА про відповідальність за невиконання вимог суду, яка передбачена п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, і яка буде застосована до відповідача у разі повторного невиконання вимог суду.

Суддя

господарського суду

Запорізької області ОСОБА_3