Ухвала

від 29.01.2013 по справі 5015/4013/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

29.01.13 Справа № 5015/4013/12

За позовом: Прокурора Личаківського району м. Львова в інтересах держави

про визнання незаконними дій з укладення правочинів та звільнення земельної ділянки (шляхом демонтажу малої архітектурної форми)

Позивач: Державна інспекція сільського господарства у Львівській області (79000, вул. Липинського, 54, м. Львів)

Відповідач-1 : Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (79000, вул. Залізнична, 36/2, м. Львів; ідент. № НОМЕР_1)

Відповідач-2 : Львівська міська рада (79008, пл. Ринок, 1, м. Львів; ідент. код 04055896)

Відповідач-3: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (79000, АДРЕСА_1; ідент. № НОМЕР_2)

Третя особа на стороні Позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Львівське комунальне підприємство „Зелений ЛьвівВ» (79020, вул. Варшавська, 49, м. Львів).

Суддя О.Шпакович

ОСОБА_3Столяр

Представники:

Прокуратури : ОСОБА_4 - посвідчення № 005502;

Позивача : ОСОБА_5 - доручення № 4265/11-4 від 16.10.2012;

Відповідача-1 : ОСОБА_6 - довіреність від 03.12.2012;

Відповідача-2 : ОСОБА_7 - довіреність № 1.7вих-17 від 18.01.2012;

Відповідача-3 : не з'явився;

Третьої особи : ОСОБА_8- довіреність від 21.03.2012.

Прокурором Личаківського району м. Львова заявлено позов в інтересах держави з метою захисту прав Державної інспекції сільського господарства у Львівській області (Позивач), порушених Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_9 (Відповідач-1) та Львівською міською радою (Відповідач-2) неправомірним укладенням двосторонніх правочинів стосовно оренди земельної ділянки, яка знаходиться у межах земельної ділянки, відведеної для Пам'ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення „Личаківський паркВ» та переданої у користування Львівському комунальному підприємству «Зелений Львів» (за Ухвалою Львівської міської ради № 1294 від 01.03.2012), яке є відповідальною особою за утримання Пам'ятки (згідно з Рішенням Виконкому Львівської міської ради № 1273 від 28.11.2008).

Відповідно, заявлено вимоги про: визнання незаконними дій Орендаря і Орендодавця щодо підписання Договору оренди землі від 30.12.2009 і Додаткової угоди від 25.04.2012 та зобов'язання Відповідача-1 звільнити спірну земельну ділянку (м. Львів, вул. Пасічна - кінцева зупинка трамваю №2) шляхом демонтажу встановленої малої архітектурної форми.

Представники Прокуратури та Позивача надали пояснення по суті спору з обґрунтуванням наявності підстав для задоволення позову.

Відповідачем 29.01.2013 заявлено (письмово) Клопотання про зупинення провадження у справі до часу вирішення Господарським судом справи № 914/333/13-г зі спору про визнання Договору оренди дійсним.

Представником Відповідача-1 зазначено про необхідність зупинення провадження у справі до часу вирішення справи № 914/333/13-г, у ході розгляду якої можуть бути встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору у даній справі № 5015/4013/12.

Представник Відповідача-2 надав (усно) пояснення, зазначаючи, що відсутність державної реєстрації спірного Договору оренди землі зумовлена відсутністю затвердження проекту відведення земельної ділянки, - у зв'язку з її незначною площею.

Відповідачем-3 вимог суду - не виконано.

Представником Третьої особи повідомлено про наявність у Підприємства права постійного користування земельною ділянкою, відведеною для збереження Пам'ятки «Личаківський парк», проте, правовстановлюючих документів - не надано.

У зв'язку з необхідністю отримання від Учасників процесу усіх витребуваних документів, - наявні підстави для відкладення розгляду спору та відкладення розгляду по суті Клопотання про зупинення провадження у справі.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 11.02.2013р. о 12 год. 00 хв .

2. Зобов'язати Сторін:

- виконати вимоги ст. 33 ГПКУ та Ухвал суду (у повному обсязі);

- прибути у судове засідання або забезпечити (незалежно від можливості конкретних фізичних осіб прибути у судове засідання) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати суду обґрунтовані пояснення по суті спору.

3. Попередити учасників процесу про обов'язковість виконання Ухвали суду (ст. 4-5 ГПКУ) із врахуванням, при цьому, наступних вимог:

1) ОСОБА_6 документів , згідно з ч. 2 ст. 36 ГПКУ та п. 2.2. Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 р., необхідно надавати засвідченими у порядку, встановленому пунктом 5.27 Національного стандарту України В«Державна уніфікована система організаційно - розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003В» (затвердженого Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003р.).

2) Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати (через канцелярію суду) не пізніше, ніж за день до судового засідання (для забезпечення своєчасного надходження їх до судді та ознайомлення з ними). При надсиланні кореспонденції через орган поштового зв'язку - враховувати нормативні строки пересилання.

При відсутності або неможливості подання належних документів, - необхідно надати обґрунтовані письмові пояснення про причини зазначених обставин. Також, Учасники процесу вправі використати право, передбачене нормами ст. 38 ГПКУ.

При поданні документів посилання на номер справи - обов'язкове.

Суд приймає лише ті документи, які надійшли у канцелярію (при особистому поданні чи через орган поштового зв'язку) і пройшли обов'язкову реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду.

3) Обов'язок Учасників процесу із забезпечення участі представників у судовому засіданні не залежить від можливостей конкретних фізичних осіб прибути у судове засідання (при неможливості прибуття конкретної фізичної особи у судове засідання Учасник процесу зобов'язаний забезпечити участь іншого представника).

Суд, згідно з нормою ч. 1 ст. 69 ГПКУ, здійснює розгляд спору у межах двомісячного строку, що зумовлює необхідність обов'язкового забезпечення Учасниками процесу участі представників у кожному судовому засіданні.

4) Згідно з нормами ст.ст. 4-3, 33 ГПКУ, судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності , що зобов'язує Учасників процесу доводити наявність обставин, які є підставою їх вимог чи заперечень, шляхом подання належних і допустимих доказів (ст. 34 ГПКУ).

У ході судового процесу, згідно з нормами ст. 38 ГПКУ, суд не вправі здійснювати витребування доказів з власної ініціативи, що зобов'язує Учасників процесу неухильно дотримуватись вимог ст.ст. 4-3, 33 ГПКУ щодо своєчасного надання суду усіх необхідних доказів у справі, які підтверджують фактичні обставини спору (відповідно до яких суд приймає рішення).

4. Повідомити Учасників процесу, що у ході провадження у справі, згідно з нормою ст. 87 ГПКУ, судові рішення не надсилаються Учасникам процесу, представники яких були присутніми у судовому засіданні, у якому прийнято відповідні рішення, тому, у такому випадку, копії судових рішень Учасники процесу вправі отримувати безпосередньо у суді за відповідною заявою.

Суддя Шпакович О.Ф.