Рішення

від 05.12.2007 по справі 2-519/2007

ВАЛКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-519/2007року

Справа № 2-519/2007року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2007

року Валківський районний суд Харківської області

в складі:                   головуючого судді             Степаненко Г.І.

при

секретарі                    Коляда Н.С.

розглянувши у

відкритому судовому засіданні в м. Валки цивільну справу за позовом Дочірньої

компанії „Укргазвидобування" НАК „Нафтогаз України" в особі філії

газо промислового управління „Харківгазвидобування" до ОСОБА_1 про

виселення із житлового приміщення без надання іншого житла,

встановив:

Відповідач

ОСОБА_1 проживає в квартирі, яка розташована в АДРЕСА_1.

В позові позивач

ставить питання про виселення відповідача ОСОБА_1 так як він систематично

порушує Правила проживання в житловому приміщенні, а саме псує жиле приміщення.

В судовому

засіданні представник позивача позов підтримав і пояснив, що ОСОБА_1

систематично порушує Правила проживання в житловому приміщенні, постійно у

квартирі знаходяться по сторонні особи, де вживають спиртні напої, квартира у

запущеному стані, пошкоджена газова плита, відсутні шибки на вікнах, двері

пошкоджені, вода на кухні протікає із крана і у ванній кімнаті. Крім того

відповідачем було пошкоджено шпалери, стіни у сусідній квартирі так як сталося

заливання водою квартири.

Просить

задовольнити позов, вище вказані факти підтверджуються актами обстеження

житлового приміщення, де проживає відповідач, копіями заяв жителів будинку

АДРЕСА_1,   так  як 

ОСОБА_1   не

2

приділяє уваги своєму житлу, все зруйноване, в квартирі

знаходяться по сторонні особи, п'ють спиртні напої, порушує Правила проживання.

Відповідач

ОСОБА_1 позов не визнав і пояснив, що він довгий час не працює, має тяжке

матеріальне становище і не має змоги зробити ремонт у квартирі. В даний час він

вікна привів до належного стану, поклеїв у кімнатах шпалери, відремонтував

крани на кухні, туалеті. По сторонні особи до квартири не приходять, вказані

позивачем факти мали місце в 2006 році. Другого житла він не має, просить в

задоволенні позову відмовити.

Суд, вивчивши

матеріали справи, приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає по

слідуючих підставах. Згідно ст. 10 ЦПК України „ сторони мають рівні права щодо

подання доказів, їх досліджень та доведення перед судом їх

переконливості".

Відповідно до

вимог ст. 116 Житлового Кодексу України, „ виселення громадян без надання

іншого житлового приміщення, якщо вони систематично руйнують чи псують, або

використовують його не за призначенням, або систематично порушують правила

соціалістичного співжиття, для інших роблять співжиття неможливим і якщо заходи

запобігання і громадянського впливу виявилися безрезультатними і інше ..."

Як встановлено в

судовому засіданні, позивачем не представлено достатньо доказів, які

підтверджують, що позов підлягає задоволенню. Виселення за ст. 116 ЖК - це прийняття

до відповідача санкції за скоєні правопорушення.

Доказів, що

підтверджують факт злісного порушення правил співжиття суду не представлено, а

саме те, що при триваючій антигромадській поведінці позивачем приймалися міри

до відповідача, до нього було вжиті заходи попередження або громадського

впливу, його поведінку не розглядали ні на комісії виконкому, не приймалися

міри адміністративного впливу, на зборах жильців будинку, товариського суду за

місцем проживання відповідача, відповідно до вимог постанови Пленуму Верховного

Суду України від 25 грудня 1992 року № 13.

В матеріалах

справи відсутні дані про те, що відповідач систематично руйнує чи псує житлове

приміщення. Відповідачем представлено докази, які спростовують утвердження

позивача по цьому факту. При огляді приміщення свідками по справі встановлено,

що у кімнатах поклеєно шпалери, вікна постелено, водопровідні крани

відремонтовані, скарг зі сторони жильців будинку АДРЕСА_1, до сільської ради не

надходило. Не встановлено і факту про проживання по сторонніх осіб у квартирі

АДРЕСА_1. Даних, що були різного роду скандали, дебоші, судом не встановлено.

Крім того суду

не представлено правовстановлюючі документи на житлове приміщення, де проживає

відповідач, де вказане житло стоїть на балансі і інші докази по справі.

При таких

обставинах суд не находить підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.

10, 11, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. 116 Житлового Кодексу України, суд

3

ВИРІШИВ:

В задоволенні

позову Дочірної компанії „Укргазвидобування" НАК „Нафтогаз України" в

особі філії газопромислове управління „Харківгазвидобування" до ОСОБА_1

про виселення із житлового приміщення без надання іншого житла - відмовити.

Рішення може

бути оскаржене до Харківського апеляційного суду Харківської області через

Валківський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк заяви про апеляційне

оскарження і 20 днів після цього подачі апеляційної скарги, або в порядку ч. 4

ст. 295 ЦПК України.