Ухвала

від 08.07.2011 по справі 5019/1094/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" липня 2011 р. Справа № 5019/1094/11

За позовом : ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фірма-Одяг»

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Рейтингбудпроект»

про визнання договору підряду на виконання робіт №63/б від 01.05.2008 року недійсним

за зустрічним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Рейтингбудпроект»

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фірма-Одяг»

про визнання договору підряду на виконання робіт №63/б від 01.05.2008 року дійсним

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники :

від позивача: представник ОСОБА_2 (довіреність №258-10в від 22.12.2009 року);

від відповідача: ОСОБА_3 генеральний директор, представник ОСОБА_4 (довіреність б/н від 13.04.2011 року);

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 81 1 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фірма-Одяг» звернувся до суду з позовом в якому просить визнати недійсним договір підряду на виконання робіт №63/б від 01.05.2008 року, повернути та відновити матеріальні цінності (майнові права) у натурі позивачеві та відповідачеві кожному у своїй частині, витребувати у відповідача довіреність №12 від 11.04.2008 року, що була видана уповноваженою особою ТОВ «Рейтингбудпроект»на імя ОСОБА_5 та містить право останнього на підписання цивільно-правових договорів від імені ОСОБА_1. Позовні вимоги мотивовані тим, що під час підписання спірного договору представником відповідача ОСОБА_5 у нього не було повноважень для такого підписання, а тому такий договір підлягає визнанню недійсним.

Відповідач проти задоволення позову заперечує та вказує на те, що спірний договір підписано ОСОБА_5 на підставі довіреності №12 від 11.04.2008 року копію якої надано Відповідачем суду та залучено до матеріалів справи.

14 червня 2011 року до господарського суду від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Рейтингбудпроект»надійшла зустрічна позовна заява, в якій він просить суд визнати договір підряду на виконання робіт №63/б від 01.05.2008 року дійсним. Ухвалою господарського суду Рівненської області від 15.06.2011 року прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Рейтингбудпроект»до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фірма-Одяг» про визнання договору підряду на виконання робіт №63/б від 01.05.2008 року дійсним.

Представник відповідача за первісним позовом у судовому засіданні підтримує зустрічні позовні вимоги у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Проти первісного позову заперечує, вважає його необґрунтованим та просить в його задоволенні відмовити.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, вивчивши подані ним письмові докази, господарський суд прийшов до висновку, що у задоволенні первісного позову слід відмовити, а зустрічні позовні вимоги задоволити.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.05.2008 року між Акціонерним товариством закритого типу «Фірма Одяг»та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Рейтингбудпроект»був укладений Договір підряду №63/б, за умовами якого підрядник (відповідач за первісним позовом) зобов'язується виконати за завданням замовника (позивач за первісним позовом) на свій ризик власними та залученими силами і засобами будівельно-монтажні роботи комплексної реконструкції будівлі магазину «Будинок Одягу»під торгово-розважальний комплекс на вул.Короленка, 1 та будівництво торгових закладів під майданом Короленка в м.Рівному, здати їх в установлений Договором строк Замовнику, а Замовник зобов'язується передати Підряднику дозвільну та проектну документацію, прийняти від підрядника виконані роботи та оплатити вартість виконаних Підрядником робіт.

Склад та обсяги робіт детально визначаються Сторонами в додатках та проектно-кошторисній документації, які передаються Замовником Підряднику в об'ємі та в терміни, згідно Графіку передачі технічної документації (Додаток № 4 до Договору).

Відповідно до пункту 2.4 спірного договору дати початку та закінчення робіт визначаються Сторонами в графіку виконаних робіт (Додаток № 3), а строки внесення авансу та порядок оплати робіт, визначаються у графіку фінансування робіт (Додаток № 2), зазначені додатки підписуються та погоджуються Сторонами протягом 3-х календарних днів з моменту підписання цього договору.

Відповідно до пункту 3.2. спірного договору договірна ціна є приблизна і складає 68132185,00 грн. з ПДВ, в тому числі ціна виконання будівельно-монтажних робіт складає 52670154,00грн. з ПДВ.

Порядок здавання та приймання робіт врегульований розділом 12 договору, відповідно до якого здавання і приймання виконаних робіт здійснюється Сторонами щомісячно, згідно форм «Акт приймання виконання підрядних робіт»за формою КБ-2в, та «Довідки про вартість виконаних робіт та витрати»форми КБ-3 (п.12.1. Договору). .

Згідно п. 3.5. спірного договору Замовник забезпечує безперервне фінансування будівництва Об'єкту відповідно до графіка проведення платежів (Додаток 2 до Договору), який узгоджується сторонами та є невідємною частиною Договору.

Згідно статуту ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фірма-Одяг», затвердженого загальними зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма-Одяг»протокол б/н від 24 березня 2011 року, зареєстрованого державним реєстратором виконавчого комітету Рівненської міської ради Рівненської області 31.03.2011 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фірма-Одяг»є правонаступником усіх прав та обов'язків(зобов'язань) Акціонерного товариства закритого типу «Фірма Одяг».

Позивач за первісним посилаючись на ст.203, 215 ЦК України, просить визнати договір підряду №63/б від 01.05.2008 року недійсним, оскільки на думку позивача особа, що підписала спірний договір - ОСОБА_6 не був уповноважений на його підписання, відтак спірний договір є правочином, що вчинений представником з перевищенням повноважень, інформація про схвалення органами управління відповідача спірного договору у позивача відсутня у зв'язку з чим просить суд застосувати до правовідносин, які виникли за згаданим договором режим реституції шляхом приведення майнових прав позивача та відповідача до стану, що існував на момент підписання договору, тобто повернення та відновлення матеріальних цінностей (майнових прав) в натурі.

Згідно ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу (ст. 215 ЦК України).

Згідно з абз.2 ч.2 ст.207 Цивільного кодексу України правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Відповідно до частини першої статті 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Отже, учасниками цього правовідношення є представник та особа, яку він представляє (довіритель). Треті особи, у відносинах з якими представник діє від імені довірителя, не є учасниками зазначеного правовідношення. Відповідно до частини третьої статті 237 ЦК України представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства. Нормою ст.238 Цивільного кодексу України представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє. Відповідно до статті 239 ЦК України правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє.

Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі (ст. 244 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено, що оспорюваний договір підряду на виконання робіт №63/б від 01.05.2008 року з додатками: Протокол погодження договірної ціни (Додаток № 1), Орієнтовний графік фінансування (Додаток№2), Графік виконання робіт (додаток №3), Графік передачі технічної документації (Додаток №4) від імені відповідача за первісним позовом - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Рейтингбудпроект»підписаний директором ОСОБА_5, який, як зазначено в договорі, діяв на на підставі довіреності від 11 квітня 2008 року №12. Угоду про розірвання договору підряду на виконання робіт № 63/б від 01.05.2008 року з 15 квітня 2010 року також підписано зі сторони ТОВ «Рейтингбудпроект»ОСОБА_5.

З тексту наявної в матеріалах справи копії довіреності від 11 квітня 2008 року №12 вбачається, що ОСОБА_5 був уповноважений, зокрема, на підписання від імені ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Рейтингбудпроект»договорів і угод. Довіреність з боку Довірителя підписано генеральним директором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Рейтингбудпроект»ОСОБА_3 і дійсна до 11 квітня 2011 року. На момент видачі довіреності ОСОБА_5 займав посаду директора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Рейтингбудпроект»за сумісництвом, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Наказу № 19 по особовому складу від 01 квітня 2008 року .

Відповідно до ч.1 ст.92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Статтею 145 ЦК України визначено порядок управління товариством з обмеженою відповідальністю. Згідно із ч. 2 цієї статті поточне керівництво діяльністю товариства з обмеженою відповідальністю здійснюється виконавчим органом товариства, який є підзвітним загальним зборам учасників товариства. Компетенція виконавчого (органу товариства з обмеженою відповідальністю, порядок ухвалення ним рішень і порядок вчинення дій від імені товариства встановлюються Цивільним кодексом України, іншими законами та Статутом товариства.

Зі змісту п.4.6. статуту відповідача за первісним позовом, затвердженого загальними зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Рейтингбудпроект»протокол № 4 від 31 липня 2007 року (в редакції чинній на момент видання довіреності), вбачається, що до компетенції генерального директора належать видання довіреностей (договорів доручення) фізичним та або юридичним особам на представлення інтересів ОСОБА_1 та вчинення юридичних дій..

Окрім цього рішення про видачу довіреності директору ОСОБА_6 на право представляти інтереси ТОВ «Рейтингбудпроект»у всіх державних та недержавних органах України, перед третіми особами було прийняте загальними зборами учасників ТОВ «Рейтингбудпроект», що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Протоколу №5 загальних зборів учасників ТОВ «Ркейтингбудпроект»від 11 квітня 2008 року .

Отже судом встановлено, що на момент підписання спірного договору директором ТОВ «Рейтингбудпроект»ОСОБА_5 у нього було достатньо повноважень для такого підписання.

Щодо посилання позивача за первісним позовом на відсутність в нього інформація про схвалення органами управління відповідача спірного договору судом встановлено:

Згідно зі ст.241 Цивільного кодексу України правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання. Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов'язки з моменту вчинення цього правочину.

Доказами такого схвалення можуть бути відповідне письмове звернення до другої сторони угоди чи до її представника (лист, телеграма, телетайпограма тощо) або вчинення дій, які свідчать про схвалення угоди (прийняття її виконання, здійснення платежу другій стороні і т. ін.).

На виконання договору підряду №63/б від 01.05.2008 року. сторонами були підписані акти приймання виконаних підрядних робіт за формою № КБ-2в: Акт № 1 за листопад 2009 року 140884,42 грн.; Акт №2 за листопад 2009 року 40490,40 грн.; Акт №3 за листопад 2009 року 11931,60 грн.; Акт №4 за листопад 2009 року 123744,00 грн.; Акт №5 за листопад 2009 року 16848,00 грн.; Акт №6 за листопад 2009 року 61026,00 грн.; Акт №7 за листопад 2009 року 46681,20 грн.; Акт №16 за листопад 2009 року 3000,00 грн.; Акт №17 за листопад 2009 року 15675,60 грн.; Акт №32 за листопад 2009 року 8200,80 грн..

Перерахування грошових коштів платником АТЗТ «Фірма -Одяг» отримувачу ТОВ «Рейтингбудпроект»за призначенням платежу згідно договору №63/б від 01.05.2008 року підтверджується банківськими виписками про перерахування сум: 13 серпня 2008 року -517000,00 грн.; 02 вересня 2008 року - 700000,00 грн.; 04 листопада 2008 року - 51000,00 грн. та 756000,00 грн.; 13 січня 2009 року - 818684,00 грн.; 02 квітня 2009 року - 560000,00 грн.; 06 травня 2009 року - 570000,00 грн.; 11 липня 2009 року - 500000,00 грн.; 12 квітня 2010 року - 154649,37 грн.; Згідно з актом та довідкою вартість виконаних робіт складає 296910,78 грн..

Згідно з ст.207 Господарського кодексу України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

При вирішенні даного спору, судом відзначається, що спірний договір укладений в простій письмовій формі, що відповідає норам чинного законодавства, укладений особами, які мається необхідний обсяг цивільної дієздатності, спрямований на реальне настання наслідків, оскільки вказаний договір сторонами виконаний, що не заперечується позивачем та відповідачем.

Статтею 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, скориставшись при цьому належним способом захисту, зокрема, наведеними статтею 16 Цивільного кодексу України: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право та ін.

Відповідно до ст.1 та ст.2 Господарського процесуального кодексу України правом на звернення до господарського суду за захистом порушеного права або охоронюваного законом інтересу наділені підприємства та організації, права та інтереси яких дійсно порушені.

Матеріали справи та позовна заява не містять посилань на фактичне порушення прав позивача з боку відповідача внаслідок укладення спірного договору та доказів на підтвердження фактів порушення права.

З огляду на наведене, первісні позовні вимоги є необґрунтованими, тому задоволенню не підлягають.

Щодо можливості захисту оспорюваних прав відповідача за первісним позовом шляхом визнання договору дійсним, суд зазначає наступне.

Гарантуючи судовий захист з боку держави, Конституція України водночас визнає право кожного будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань (частина п'ята статті 55). Це конституційне право не може бути скасоване або обмежене (частина друга статті 22, стаття 64 Конституції України).

Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу; суд може захистити цивільне право або інтерес способом, що встановлений договором або законом.

Спосіб захисту повинен відповідати правовідносинам, що склалися між сторонами та призводити до відновлення порушеного (оспорюваного) права, оскільки саме відновлення такого права є метою захисту та одночасно і його призначенням.

Статтею 20 Господарського кодексу України передбачено, що кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

В свою чергу, ст.12 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що господарським судам України підвідомчі, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна та з інших підстав.

Стаття 204 ЦК України встановлює презумпцію дійсності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом, або якщо він не визнаний судом недійсним. Презумпція правомірності правочину закріплена у ст. 204 ЦК та може бути спростована насамперед нормою закону, яка містить відповідну заборону

При цьому суд зазначає, що відповідно до ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Отже, договір підряду на виконання робіт №63/б від 01.05.2008 року є договором підряду в контексті положень Цивільного кодексу України.

В свою чергу ст. 638 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Сторони досягли згоди з істотних умов щодо виконання, прийняття та оплати робіт. Договір належним чином виконувався сторонами, що підтверджується відповідними актами приймання виконаних підрядних робіт за формою № КБ-2в.

Відповідно до п.5 ст.203 Цивільного кодексу України договір підряду на виконання робіт №63/б від 01.05.2008 року був спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними.

З огляду на наведене вище, суд вважає за можливе захистити цивільне право та інтерес відповідача за первісним позовом шляхом визнання договору підряду на виконання робіт №63/б від 01.05.2008 року дійсним.

Керуючись ст. 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні первісного позову відмовити повністю.

2. Зустрічний позов задовольнити повністю. Визнати дійсним підряду на виконання робіт №63/б від 01.05.2008 року, укладений між акціонерним товариством закритого типу «Фірма Одяг»(33028 м.Рівне, вул.Короленка, 1, код ЄДРПОУ 01554315) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Рейтингбудпроект»(33001, м.Рівне, вул.Біла, 11 код ЄДРПОУ 34388110).

3. Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу «Фірма Одяг»(33028 м.Рівне, вул.Короленка, 1, код ЄДРПОУ 01554315) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Рейтингбудпроект»(33001, м.Рівне, вул.Біла, 11 код ЄДРПОУ 34388110) на оплату державного мита в розмірі 85,00 грн. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн..

Суддя Мамченко Ю.А.

Повний текст рішення суддею підписаний «13»липня 2011 року