Ухвала

від 06.07.2011 по справі 15/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького 59

УХВАЛА

"06" липня 2011 р. Справа № 15/07

Господарський суд Рівненської області у складі судді Мамченко Ю.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», в особі філії ПАТ «КБ «НАДРА»Рівненське РУ на Постанову ВДВС Рівненського міського управління юстиції про стягнення з боржника виконавчого збору №23396714 від 28.12.2010 року у справі

за позовом Приватного підприємства "Сарматський ярус"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк "Надра"

в особі Філії ВАТ КБ "Надра" Рівненське регіональне управління

про спонукання до виконання Договору банківського рахунку шляхом переказу і видачі готівкових коштів з поточного рахунку в сумі 133200 грн. 00 коп. та стягнення 33750 грн. 00 коп. моральної шкоди

за участі представників:

позивача: директор ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3 (довіреність б/н від 12.04.2011 року); ОСОБА_4 (довіреність №1-11-10845 від 23.05.2011 року)

від ВДВС: ОСОБА_5 (довіреність №7284/11 від 06.07.2011 року)

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2011 року Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», в особі філії ПАТ «КБ «НАДРА»Рівненське РУ подано до суду скаргу на Постанову державного виконавця ВДВС Рівненського МУЮ від 28.12.2010 року про стягнення з боржника виконавчого збору. Обґрунтовуючи підстави скарги скаржник зазначає, що державним виконавцем при винесенні оскаржуваної постанови допущено порушення положень статей ч.2 ст.24 та 46 Закону України «Про виконавче провадження»в редакції, яка існувала станом на час її винесення. Скаржник просить також відновити строк оскарження постанови, зазначаючи, що ЗУ «Про виконавче провадження» чітко не визначає підсудність справ по оскарженню у зведеному виконавчому провадженні постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, які є самостійними виконавчими документами та безпосередньо не стосуються виконання судового рішення, боржником. На підставі ч. 5. ст. 82 ЗУ «Про виконавче провадження»був поданий адміністративний позов до Рівненського окружного адміністративного суду. Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 17.06.2011 року було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі того, що дану категорію справ віднесено до юрисдикції місцевого загального суду з роз'ясненням права на звернення до належного за підсудністю суду.

В свою чергу ВДВС зі скаргою не погоджується, зазначаючи, що скаржником пропущено десятиденний строк оскарження, а також оскаржувана постанова відповідає положенням діючого законодавства.

На підставі рішення господарського суду Рівненської області від 25.02.2010 року у даній справі, 15.10.2010 року позивачу виданий наказ про примусове стягнення з відповідача 16320,00 грн. пені, витрати по сплаті державного мита в розмірі 1630,20 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 76,91 грн..

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.12.2010 року за вказаним наказом відділом державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції відкрите виконавче провадження, боржнику наданий строк на добровільне виконання до 27.12.2010 року.

З наявних у справі матеріалів вбачається, що скаржник отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження 06.06.2011 року, а звернувся до суду зі скаргою 29.06.2011 року, чим пропустив встановлений законом строк для оскарження виконавчих дій, встановлений частиною 1 статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України, за якою скарги на дії чи бездіяльність органів ДВС можуть бути подані протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли стало відомо про неї, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Наведена скаржником підстава пропущення строку звернення зі скаргою в зв’язку з оскарженням постанови до Рівненського окружного адміністративного суду не є поважною причиною для відновлення строку оскарження Постанови ВДВС Рівненського міського управління юстиції про стягнення з боржника виконавчого збору №23396714 від 28.12.2010 року.

За таких обставин, суд відмовляє в поновленні строку, відтак подана скаржником скарга не підлягає задоволенню через пропуск строку на оскарження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 121-2 ГПК України,

УХВАЛИВ

В задоволенні скарги Постанову ВДВС Рівненського міського управління юстиції про стягнення з боржника виконавчого збору №23396714 від 28.12.2010 року відмовити.

Суддя Мамченко Ю.А.