Ухвала

від 01.12.2011 по справі 5019/1451/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"01" грудня 2011 р. Справа № 5019/1451/11

За позовом Публічного акціонерного товариства В«Універсал БанкВ» ,

як правонаступником ВАТ В«Універсал БанкВ»

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Реал АвтоВ»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

ОСОБА_2

про стягнення 1 913 572 грн. 66 коп.

Суддя Мамченко Ю. А.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство В«Універсал БанкВ» звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Реал АвтоВ» про стягнення боргу в розмірі 1913572 грн. 66 коп., за Договором поруки № б/н від 07.04.2009 року укладеним 07.04.2009 року між Відкритим акціонерним товариством В«Універсал БанкВ» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство В«Універсал БанкВ» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Реал-АвтоВ» в якості забезпечення виконання зобов’язань за Кредитним договором №019-2008-308 від 22.02.2008 року укладеним між Відкритим акціонерним товариством В«Універсал БанкВ» та фізичною особою ОСОБА_2.

28.09.2011 року господарським судом Рівненської області винесено рішення, яким позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість по сумі кредиту в розмірі 18564,66 грн., заборгованість по сумі кредиту в розмірі 1554941,02 грн., відсотки в сумі 337548,52 грн., підвищені відсотки в сумі 2518,46 грн..

17.10.2011 року господарським судом Рівненської області, на виконання рішення від 28.09.2011 року, був виданий наказ.

Під час виготовлення тексту рішення в його резолютивній частині допущено описку стосовно сум, які підлягають стягненню, а саме вказано В« 41148,64 грн. заборгованості за кредитом, 37096,16 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом, 143259,86 грн. заборгованості за кредитом, який підлягає достроковому погашенню 10463,89 грн. заборгованості за підвищеними відсоткамиВ» , коли потрібно В« 18564,66 грн. заборгованості по сумі кредиту, 1554941,02 грн. заборгованості по сумі кредиту, 337548,52 грн. відсотків, 2518,46 грн. підвищених відсотківВ» .

Відповідно до частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз’яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

У відповідності до частини 4 статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов’язок боржника відсутній повністю чи частково у зв’язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Суд прийшов до висновку, що слід з власної ініціативи винести ухвалу про виправлення описки та викласти резолютивну частину рішення суду від 28.09.2011 року по справі №5019/1451/11 в новій редакції, визнати таким, що не підлягає виконанню наказ від 17.10.2011 року по справі №5019/1451/11, видати новий наказ.

Керуючись ст.ст. 86, 89 та 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в рішенні від 28.09.2011 року по справі № 5019/1451/11, викласти резолютивну частину в наступній редакції:

В« 1. Позов задоволити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Реал АвтоВ» (33001, м. Рівне, вул. Пирогова, буд. 8, код ЄДРПОУ 33723944) на користь Публічного акціонерного товариства В«Універсал БанкВ» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код 21133352) 18564,66 грн. заборгованості по сумі кредиту, 1554941,02 грн. заборгованості по сумі кредиту, 337548,52 грн. відсотків, 2518,46 грн. підвищених відсотків, 19135,73 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.В» .

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ від 17.10.2011 року по справі №5019/1451/11, видати новий наказ.

3. Ухвалу направити сторонам по даній справі.

Суддя Мамченко Ю.А.