Ухвала

від 27.03.2012 по справі 5019/311/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" березня 2012 р. Справа № 5019/311/12

За позовом Військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави

в особі Міністерства оборони України уповноваженим представляти відповідні функції в спірних відносинах органом якого є Квартирно-експлуатаційний відділ м.Рівне

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«ТоргпромсервісВ»

про стягнення заборгованості 3814 грн. 90 коп..

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача: представник ОСОБА_2 довіреність № 1 від 03.01.2012 року;

від відповідача: представник не з'явився;

від прокуратури: представник не з'явився

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 81 1 ГПК України.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Військовий прокурор Рівненського гарнізону звернувся до господарського суду Рівненської області в інтересах держави в особі Міністерства оборони України уповноваженим органом, якого виступає квартирно-експлуатаційний відділ м.Рівне з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торгпромсервіс»про стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 3814 грн. 90 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Прокурор та представник відповідача в судове засідання не з’явився, останній про дату час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення № 3301303725912. Причин неявки в судове засідання не повідомив. Ухвала суду про відкладення розгляду справи на 27.03.2012 року направлена відповідачу на адресу зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: 33001, Рівненська область, м. Рівне, вул. Соборна, буд.360, повернулось до господарського суду з відміткою пошти на конверті «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до положень ч.1 ст.64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

За таких обставин, керуючись ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу та вирішити спір без участі прокурора та відповідача за наявними у справі матеріалами.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

30.03.2006 року між квартирно-експлуатаційним відділом м. Рівне Міністерства оборони України (далі - Орендодавець) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торгпромсервіс»(далі - Орендар) укладено Договір №41/2002Т на відпуск теплової енергії.

Згідно п.3.1 Договору позивач зобов'язався постачати відповідачу теплову енергію, а відповідач в свою чергу, відповідно до п. 3.2 Договору, зобов'язався щомісячно здійснювати оплату за опалення згідно показників приладів обліку або по вартості 1 м.кв. площі за об'єм приміщень, що використовуються.

Відповідно до п.4.1. Договору сторони погодили, що опалюється будівля №2/360, за аресою: м.Рівне, вул.Соборна, 364, в/м №2 інв.№201, площею 191,8 кв.м..

Невиконання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгпромсервіс" вищевказаного Договору про відпуск теплової енергії №41/2002Т створило заборгованість відповідача перед позивачем в розмірі 3814 грн. 90 коп., а саме: в березні 2009 року відповідач не оплатив 2543 грн. 27 коп., в травні 2009 року відповідач не оплатив 1271 грн. 63 коп..

У відповідності до ст.11 Цивільного кодексу України та ст.174 Господарського кодексу України договір є підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків (господарських зобов'язань).

Згідно з приписами ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язання є правовідношенням, у якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші), чи утриматися від виконання певних дій, а інша сторона має право вимагати виконання такого обов'язку.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином, згідно із умовами договору та вимогами Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зазвичай ставляться.

Аналогічна норма міститься в Господарському кодексі України. Так, в ч.1 ст.193 ГК України зазначає, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до статті 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Приписами статті 530 згаданого кодексу, зокрема, встановлено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З огляду на зазначене та враховуючи, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не оплачений, його розмір підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача боргу на відпуск теплової енергії в сумі 3814 грн. 90 коп. є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма В«ТоргпромсервісВ» (33000, м. Рівне, вул. Драгоманова, 32, р/р 26003000318001 МФО 333216 РФ, АТ "Укрінбанк" м. Рівне ЗКПО 24174414, і.п 241744117161) на користь Міністерства оборони України уповноваженим органом в особі квартирно-експлуатаційного відділу м.Рівне (33001, м.Рівне, вул. Чернишова, 8, код ЄДРПОУ 22585490, р/р 39217170011 в обласному управлінні Держказначейства, МФО 833017) 3814 грн. 90 коп. заборгованості по тепловій енергії.

3. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«ТоргпромсервісВ» (33000, м. Рівне, вул. Драгоманова, 32, р/р 26003000318001 МФО 333216 РФ, АТ "Укрінбанк" м. Рівне ЗКПО 24174414, і.п 241744117161) в дохід Державного бюджету 1609 грн. 50 коп. судового збору.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Мамченко Ю. А.

Повний текст рішення суддею підписано «02»квітня 2012 року