Ухвала

від 03.07.2012 по справі 14/170

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

УХВАЛА

"03" липня 2012 р. Справа № 14/170

За позовом Рівненського міжрайонного природоохоронного прокурора

в інтересах держави в особі Великомидської сільської ради

до відповідача ТОВ "Завод мінеральної води "Маломидська"

про стягнення втрат сільськогосподарського виробництва в сумі 52 596 грн. 71 коп.

Суддя Мамченко Ю.А

Представники:

від позивача : представник не з'явився;

від прокуратури : ОСОБА_1 посвідчення №102 від 24.11.2011 року;

від відповідача : представник не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рівненський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Великомидської сільської ради звернувся з позовом до ТОВ "Завод мінеральної води "Маломидська" про стягнення 52596,71 грн. втрат сільськогосподарського виробництва. Позов обґрунтований тим, що ТОВ "Завод мінеральної води "Маломидська" було визнано переможцем земельних торгів з передачі права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, що знаходиться за адресою: Рівненська область, с. В.Мидськ для будівництва і обслуговування виробничих та складських приміщень, площею 0,50 га. На підставі рішення Великомидської сільської ради Костопільського району від 24.06.10 №278 затверджено втрати сільськогосподарського виробництва в розмірі оспорюваної суми спричинені вилученням 0,50 га земель сільськогосподарського призначення шляхом передачі в оренду ТОВ "Завод мінеральної води "Маломидська" для будівництва та обслуговування виробничих та складських приміщень.

Ухвалою суду від 13.09.2011 року провадження у справі №14/170 зупинялось до вирішення Львівським адміністративним апеляційним судом апеляційної скарги Рівненської міжрайонної природоохоронної прокуратури Рівненської області на постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 17.01.2011 року по справі №2-а-43/11 за адміністративним позовом ТОВ "Завод мінеральної води" Маломидська" до Великомидської сільської ради про визнання незаконним рішення Великомидської сільської ради від 24.06.2010 року №278, якою позов задоволено. Визнано незаконним рішення Великомидської сільської ради від 24.06.2010 року №278 "Про затвердження втрат сільськогосподарського виробництва, які підлягають відшкодуванню".

Ухвалою Львівського адміністративного апеляційного суду від 07.06.2012 року по справі №81256/11/9104 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод мінеральної води "Маломидська"" до Великомидської сільської ради про визнання незаконним рішення Великомидської сільської ради від 24.06.2010 року №278, апеляційну скаргу Рівненської міжрайонної природоохоронної прокуратури залишено без задоволення, а постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 17.01.2011 року по справі №2а-43/11 залишено без змін.

Представники сторін у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що стверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Прокурор через канцелярію суду заявою №52-910 вих-12 від 03.07.2012 року та у судовому засіданні відмовився від позову в інтересах держави в особі Великомидської сільської ради до ТОВ "Завод мінеральної води "Маломидська" про стягнення втрат сільськогосподарського виробництва в сумі 52 596 грн. 71 коп.

Відповідно до ч.1 ст.78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Судом у засіданні роз'яснено, що відповідно до ч.2 ст.78 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, господарський суд приймає відмову від позову, а провадження у справі відповідно до п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України слід припинити.

Керуючись наведеним та ст.ст. 78, 80, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Ухвалу направити сторонам по справі та прокурору.

Суддя Мамченко Ю.А.