Ухвала

від 10.12.2013 по справі 924/1294/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"10" грудня 2013 р.Справа № 924/1294/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Східна ОСОБА_1" м. Слов'янськ Донецької області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Старосинявська" смт. Стара Синява

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ Земельний Фонд" м. Київ

про стягнення заборгованості в розмірі 703000,00 грн. за порушення умов договору про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 27.12.2011р. №29/12-11

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 04.11.2013 року

від третьої особи: не з'явився

встановив: позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 703000,00 грн. заборгованості за порушення умов договору про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 27.12.2011 №29/12-11, посилаючись на умови договору про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №29/12-11 від 27.12.2011р., договору про відступлення права вимоги (цесії) від 06.02.2013р., ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Позивач повноважного представника в судове засідання не направив, витребуваних ухвалою суду від 04.12.2013 року письмових пояснень не надав.

Відповідач у відзиві на позов та повноважний представник в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує, вказуючи на передчасність звернення до суду ТОВ "Східна ОСОБА_1". Свою позицію обґрунтовує посиланням на положення ст. 517 Цивільного кодексу України, постанову ВГСУ від 08.08.2013р. по справі №5/30/5022-809/2011, від 16.07.2013 року по справі №4/055-12, стверджуючи, що документи, які б підтверджували перехід прав від Первісного Кредитора до ОСОБА_3, не були надані Боржнику ОСОБА_3 кредитором, тому у боржника не виникло обов'язку для сплати коштів Новому кредитору, у зв'язку з чим відсутнє порушення прав ОСОБА_3 кредитора, а тому відсутні підстави для судового захисту.

Акцентує увагу на неукладеності договору про відступлення права вимоги №06/02/13 від 06.02.2013р., оскільки сторони не досягли згоди з усіх істотних вимог як це передбачено ст. 517 ЦК України, зокрема, не погодили умову про перелік документів, які засвідчують права, що передаються та відповідно порядок їх передачі, яка в обов'язковому порядку повинна бути погоджена сторонами та відображена в змісті укладеної між ними угоди. На підтвердження своєї позиції посилається на постанову ВГСУ від 05.03.2013р. по справі № 18/1632/11.

Наголошує на відсутності у зв'язку із цим у позивача доказів переходу до нього прав нового кредитора в зобов'язанні, тому він не може підтвердити своє правове становище перед третіми особами та вимагати від боржника належного виконання на свою користь.

Окрім того, вказує, що у договорі не міститься чітко визначеного предмету, щодо якого сторонами укладено угоду, не зазначено, яка саме заборгованість є предметом домовленості сторін. Відступлення права вимоги виконати грошове зобов'язання (сплату боргу) без визначення предмету відступлення (розміру боргу та періоду його виникнення) не відповідає положенням чинного законодавства. Наведене підтверджує правовою позицію, викладеною в постанові ВГСУ від 08.08.2012 р. по справі № 4/138/2011/5003.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ Земельний Фонд" м. Київ повноважного представника в судове засідання не направила, письмових пояснень щодо позовних вимог не надала.

Враховуючи вищезазначене, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "18" грудня 2013 р.

Позивачу надати письмові пояснення на доводи відповідача.

Відповідачу надати докази про включення до ЄДРЮО та ФОП, докази щодо зарахування ТОВ "ДПЗКУ Земельний Фонд" вимог відповідно до заяви від 03.12.2012р.

Третій особі надати докази про включення до ЄДРЮО та ФОП, письмові пояснення по справі, докази щодо зарахування ТОВ "ДПЗКУ Земельний Фонд" вимог ТОВ агрофірма "Старосинявська" по договору від 22.10.2012р. №2, відповідно до заяви від 03.12.2012р.

Визнати явку повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання на їх розсуд.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 5 прим. 1 - до справи, 2,3 - позивачу, (84116, Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Добровольського, буд. 7 та 84100, АДРЕСА_1) - рек. з пов . 4 - відповідачу (31400, Хмельницька обл., смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 52) 5- третій особі (01033, м. Київ, Печерський р-н, вул. Саксаганського, буд. 1) - рек. з пов .