Ухвала

від 24.05.2012 по справі 5021/2250/2011

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"24" травня 2012 р. Справа № 5021/2250/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.

при секретарі Вороні В.С.

за участю представників:

прокурор - Василець Ю.О. ( посвідчення № 26 від 25.02.2009 р.)

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1 ( довіреність № 2/0102 від 15.03.2012 р.)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - не з'явилась

розглянувши апеляційну скаргу прокурора Сумської області (вх. №1660С/1-43) на ухвалу господарського суду Сумської області від 19.04.12 у справі № 5021/2250/2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Обласна агенція землі та нерухомості", м. Суми

до Управління майном Сумської обласної ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Сумське обласне комунальне підприємство "Фонд інвестування об' єктів соціальної сфери та промисловості", м. Суми

про визнання договору укладеним

ВСТАНОВИЛА:

06.03.2012 р. до господарського суду Сумської області надійшла заява заступника прокурора Сумської області № 05/1-294вих12 від 05.03.2012 р. про перегляд рішення господарського суду Сумської області від 07.10.2011 р. у справі № 5021/2250/2011 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.04.2012 р. заяву заступника прокурора Сумської області про перегляд рішення господарського суду Сумської області від 07.10.2011 р. у справі № 5021/2250/2011 за нововиявленими обставинами залишено без розгляду.

Прокурор Сумської області із ухвалою місцевого господарського суду не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 19 квітня 2012 року у справі № 5021/2250/2011 та направити справу до господарського суду Сумської області для розгляду заяви про перегляд спірного рішення за нововиявленими обставинами по суті.

В обґрунтування апеляційної скарги прокурор Сумської області посилається на те, що ухвала господарського суду Сумської області від 19 квітня 2012 року у справі № 5021/2250/2011 є незаконною та необгрунтованою, прийнятою з порушенням норм процесуального права.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.05.2012 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено розгляд справи на 24.05.2012 р. об 11:00 год.

18.05.2012 р. розпорядженням виконуючого обов'язки голови Харківського апеляційного господарського суду у зв'язку з хворобою судді Білоконо Н.Д. по справі № 5021/2250/2011 сформовано колегію у складі: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.

23.05.2012 р. позивач телеграмою передав повідомлення, що в зв'язку з хворобою директора ТОВ "Обласна агенція землі та нерухомості" (вх. 4305) лікарняний 211667 від 22.05.2012 р. не може з'явитись на засідання суду та просить перенести засідання.

24.05.2012 р. через канцелярію суду відповідачем було надано відзив на апеляційну скаргу (вх. 4314), в якому зазначено, що відповідач, Управління майном Сумської обласної ради, вважає, що апеляційна скарга прокурора Сумської області підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Сумської області від 19.04.2012 р. у справі № 5021/2250/2011 підлягає скасуванню.

24.05.2012 р. у судовому засіданні прокурор та представник відповідача підтримали апеляційну скаргу у повному обсязі.

У зв'язку з неможливістю прибуття позивача у судове засідання, прокурором усно заявлено клопотання про продовження розгляду апеляційної скарги по справі № 5021/2250/2011 на 15 днів та відкладення розгляду справи у зв'язку з ненадходженням апеляційної скарги з прокуратури Сумської області.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ст. 102 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження. Відповідно до ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції. Частиною 3 статті 69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Колегія суддів, порадившись на місці, та, враховуючи, що у відповідності до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, а розгляд справи за відсутності представника позивача позбавить його можливості скористатися своїми правами, дійшла висновку про задоволення клопотання позивача та прокурора про відкладення розгляду справи. А також задоволено клопотання прокурора про продовження розгляду апеляційної скарги по справі № 5021/2250/2011 на 15 днів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 53, ч.3 ст. 69, 77, 86, 99, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання прокурора про продовження розгляду апеляційної скарги по справі № 5021/2250/2011 на 15 днів.

2. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Обласна агенція землі та нерухомості", м. Суми про відкладення розгляду справи.

3. Розгляд справи відкласти на "08" червня 2012 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2-й поверх, кімн. № 216.

4. Попередити сторони, що їх представники повинні з'явитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

5. Попередити сторони, що в разі неявки їх представників в судове засідання, справа буде розглянута без їх участі за наявними у справі документами.

Головуючий суддя Тихий П.В.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.