Постанова

від 19.08.2015 по справі 804/4426/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 р. Справа № 804/4426/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2 за участю: представника позивача представника відповідача 1 представника відповідача 2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 не з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елброкбізнес" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, Державного реєстратора реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_6 про визнання дій незаконними

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська щодо подання Державному реєстратору реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_6 повідомлення про відсутність юридичної особи ТОВ «Елброкбізнес» за місцезнаходженням від 09.10.2014 року № 29017/10/04-62-18-02-56;

- визнати протиправними дії Державного реєстратора реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_6 щодо внесення до ЄДРПОУ запису № 12241430004054390 від 01.12.2014 року про відсутність юридичної особи за вказаною адресою;

- зобов'язати Державного реєстратора реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_6 скасувати та вилучити запис в ЄДРПОУ № 12241430004054390 від 01.12.2014 року про відсутність юридичної особи за вказаною адресою.

Ухвалою суду від 17.04.2015 року відкрито провадження у адміністративній справі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що податковий орган без відповідних підстав направив до державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи позивача за місцезнаходженням, яке вказано у ЄДРПОУ, оскільки податковий орган не вчинив всіх дій спрямованих на з'ясування місцезнаходження платника податків, які визначені у Порядку обліку платників податків, який затверджено наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 року № 1588, та Положенні про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків, яке затверджено наказом Державної податкової адміністрації України від 17.05.2010 року № 336. За вказаних обставин державний реєстратор не в праві був надсилати запит до підтвердження відомостей про юридичну особу та вносити запис до ЄДРПОУ про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням.

Відповідач 1 - податковий орган, у судовому засіданні заперечував проти задоволення заявлених позовних вимог, оскільки ним вчинено всі дії передбачені чинним законодавством України для встановлення місцезнаходження платника податків, а саме: зроблено вихід за юридичною адресою позивача та опитано сусідів. За вказаних обставин, відповідач 1 вважає, що мав всі підстави для направлення до державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи позивача за місцезнаходженням. Окрім того, відповідач 1 наголошує на тому, що обставини стосовно вчинення податковим органом всіх дій спрямованих на встановлення місцезнаходження позивача встановлені у іншій адміністративній справі № 804/307/15, у якій брали участь ті самі сторони, а тому дані обставини не підлягають повторному встановленню.

Відповідач 2 - державний реєстратор, у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Через відділ діловодства суду надав письмові заперечення на позовну заяву, у яких просить суд відмовити у задоволенні позовну в частині позовних вимог, які стосуються державного реєстратора. Відповідач 2 отримав від податкового органу повідомлення про відсутність юридичної особи позивача за місцезнаходженням та направив за місцезнаходженням позивача повідомлення про необхідність підтвердження відомостей про юридичну особу. Дане повідомлення повернулося до державного реєстратора із відміткою відділення зв'язку В«за закінченням терміну зберігання». Після цього державним реєстратором здійснено запис у ЄДРПОУ № 12241430004054390 від 01.12.2014 року про відсутність юридичної особи за вказаною адресою. Законодавством України не надано державному реєстратору право перевіряти законність дій податкового органу стосовно направлення повідомлення про відсутність юридичної особи позивача за місцезнаходженням, а також перевіряти дії відділення зв'язку стосовно дотримання правил пересилання поштових відправлень. У відповідача 2 не було передбачений законодавством підстав для не вчинення оскаржуваної реєстраційної дії.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю В«ЕлброкбізнесВ» зареєстровано 16.03.2012 р.,включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за ідентифікаційним кодом 38114378та перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Бабушкінськомурайоні м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

21.08.2014 р. Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області складено акт № 1331/151 перевірки місцезнаходження платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю В«ЕлброкбізнесВ» за адресою: АДРЕСА_1, яким встановлено, що офіс підприємства за вказаною адресою не знаходиться, фактичне місцезнаходження підприємства перевіркою не встановлено.

Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області направлено до Головного операційного відділу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків № 1331/151 від 21.08.2014 р. щодо Товариства з обмеженою відповідальністю В«ЕлброкбізнесВ» за адресою: АДРЕСА_1.

03.09.2014 р. Державною податковою інспекцією у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області надано довідку про встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків, якою місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю В«ЕлброкбізнесВ» не встановлено.

08.10.2014 р. Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області винесено рішення № 5132/151 про доцільність направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф. № 18-ОПП.

09.10.2014 р. податковим органом складено повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням щодо Товариства з обмеженою відповідальністю В«ЕлброкбізнесВ» за адресою: АДРЕСА_1.

З супровідним листом від 09.10.2014 р. № 29017/10/04-62-18-02-56 повідомлення направлено до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

15.10.2014 року державним реєстратором реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_6 складено повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, який направлено 22.10.2014 року за місцезнаходженням позивача, що підтверджується фіскальним чеком відділення поштового зв'язку, копія якого міститься у матеріалах справи.

Поштовий конверт повернувся на адресу державного реєстратора із відміткою відділення поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання», що підтверджується копією конверту, який міститься у матеріалах справи.

01.12.2014 р. державним реєстратором Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис № 12241430004054390 щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою.

08.12.2014 р. Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області винесено рішення № 36 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю В«ЕлброкбізнесВ» .

У відповідності до правової позиції Верховного Суду України, яка викладена у постанові від 15.04.2014 року по справі № 21-4а14, підрозділ органу ДПС надсилає повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням (форма № 18-ОПП) державному реєстратору для вжиття заходів, передбачених абзацом другим частини чотирнадцятої статті 19 Закону «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» (далі - Закон № 755-IV), лише після здійснення передбачених Порядком обліку платників податків та Положенням про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків заходів для встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи.

Отже, судом під час розгляду справи підлягає дослідженню факт дотримання відповідачем вимог Порядку обліку платників податків, який затверджено наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 року № 1588, та Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків, яке затверджено наказом Державної податкової адміністрації України від 17.05.2010 року № 336.

У відповідності до пункту 12.2 та 12.4 розділу 12 Порядку обліку платників податків, який затверджено наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 року № 1588, при призначенні чи проведенні будь-якого виду перевірки платника податків чи при виконанні інших службових обов'язків працівниками контролюючих органів здійснюється або може здійснюватись перевірка місцезнаходження (місця проживання) платника податків. За наслідками перевірки складається акт перевірки місцезнаходження платника податків. Якщо встановлено відсутність платника податків за його місцезнаходженням (місцем проживання), то проводиться робота із з'ясування фактичного місця розташування (місцезнаходження, місця проживання) платника податків, відповідальних та пов'язаних осіб. Щодо кожного платника податків, стосовно якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та не з'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ контролюючого органу, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за встановленою формою.

Судом під час розгляду справи встановлено, що відповідач направив до підрозділів податкової міліції запит на становлення місцезнаходження (місця проживання) позивача за № 1331/151 від 21.08.2014 року, копія якого знаходиться у матеріалах справи.

У відповідності до пунктів 3.1 та 3.2 розділу 3 Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків, яке затверджено наказом Державної податкової адміністрації України від 17.05.2010 року № 336, визначено які заходи структурні підрозділи органу ДПС повинні проводити, а саме: шляхом спілкування (телефон, пошта, факс, виїзд за місцезнаходженням тощо) із платником податків з'ясовує його фактичне місцезнаходження (місце проживання); за допомогою Єдиного банку даних платників податків встановлює місце проживання засновників і керівників платника податків та отримує інформацію стосовно інших платників податків, де зазначені особи є засновниками чи керівниками. У разі підтвердження відсутності платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання) структурний підрозділ органу ДПС, який є ініціатором запиту, готує за відповідною формою запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків та направляє до підрозділу податкової міліції.

Дії працівників податкової міліції при отриманні запитів на встановлення місцезнаходження платника податків врегульовано у розділі 4 Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків, яке затверджено наказом Державної податкової адміністрації України від 17.05.2010 року № 336, у відповідності до якого у разі незнаходження за адресою платника податків необхідно:

якщо платник податків зареєстрований за адресою жилого приміщення (квартири), опитати власника такого приміщення (квартири) (за згодою) щодо місцезнаходження за вказаною адресою платника податків, а також місцезнаходження посадових осіб платника податків, та оформити відповідно такі заходи (пояснення або рапорт);

якщо платник податків зареєстрований за адресою приміщення, в якому розташовано виробництво, офіси тощо, необхідно опитати власника приміщення-орендодавця (за згодою) щодо оренди та місцезнаходження платника податків, вказаного у запиті (пояснення або рапорт).

У разі встановлення, що засновники та посадові особи не пов'язані з утворенням та господарською діяльністю платника податків, підрозділ податкової міліції готує та передає керівнику органу ДПС службову записку та матеріали відповідно до вимог п. 2.3.1 Порядку взаємодії структурних підрозділів органів державної податкової служби під час підготовки та супроводження справ у судах і ведення претензійно-позовної роботи, затвердженого наказом ДПА України від 22.02.2008 N 106 "Про організацію роботи юридичних підрозділів в органах державної податкової служби".

За даними адресного бюро Міністерства внутрішніх справ України встановлюються місця реєстрації фізичних осіб та всіх посадових осіб, засновників платника податків (заходи оформити довідкою або рапортом).

За необхідності співробітник податкової міліції звертається із письмовим запитом до відповідного структурного підрозділу органів ДПС про отримання інформації щодо джерел доходів засновників і керівників платника податків.

За встановленими адресами здійснюються виїзди та опитуються засновники і керівники платника податків (за згодою) щодо фактичного місцезнаходження платника податків та документів фінансово-господарської діяльності (заходи оформити поясненням або рапортом).

У випадку реєстрації посадових осіб платника податків за межами області, оперативний працівник протягом п'яти робочих днів з часу отримання запиту готує та направляє до регіонального підрозділу податкової міліції запит про проведення опитування щодо створення та діяльності платника податків.

Проводяться інші заходи, які не суперечать чинному законодавству, з метою встановлення місцезнаходження платника податків.

Кожний проведений захід оформлюється документально (довідкою або рапортом).

Запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків вважається виконаним, якщо:

місцезнаходження платника податків встановлено, що підтверджено виходом на відповідну адресу та оформлено документально;

встановлено, що платник податків зареєстрований на осіб, які не пов'язані з утворенням та господарською діяльності платника податків, та вжито всіх заходів, передбачених п. 4.13 розділу IV Положення.

У разі вжиття заходів для визначення місцезнаходження та встановлення, що засновники і посадові особи не пов'язані з утворенням та господарською діяльністю платника податків, підрозділ податкової міліції:

службовою запискою повідомляє структурний підрозділу ДПС, який ініціював заходи, про встановлення ознак фіктивності платника податків;

ініціює зміну стану платника податків з "10" - запит на встановлення місцезнаходження (місце проживання) на "23" - місцезнаходження не встановлено або "32" - фактичну адресу не встановлено, юридична адреса масової реєстрації;

повідомляє структурний підрозділ органу ДПС який ініціював заходи про їх припинення щодо встановлення місцезнаходження платника податків та передає керівнику органу ДПС службову записку та матеріали відповідно до вимог п. 2.3.1 Порядку взаємодії структурних підрозділів органів державної податкової служби під час підготовки та супроводження справ у судах і ведення претензійно-позовної роботи, затвердженого наказом ДПА України від 22.02.2008 N 106 "Про організацію роботи юридичних підрозділів в органах державної податкової служби", із змінами;

матеріалів до юридичного підрозділу для проведення відповідної позовної роботи;

виконує доручення юридичного підрозділу та супроводжує матеріали у судах.

Судом під час розгляду справи не встановлено, що працівниками податкової міліції вжито всіх передбачених у розділі 4 Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків, яке затверджено наказом Державної податкової адміністрації України від 17.05.2010 року № 336, заходів стосовно встановлення місцезнаходження платника податків - позивача, оскільки відповідачем не надано суду довідок або рапортів працівників податкової міліції, які б підтверджували вчинення відповідних заходів.

Працівниками податкової міліції здійснено лише виїзд за місцезнаходженням позивача та опитання сусідів без зазначення їхніх прізвищ, що підтверджується копію рапорту від 21.08.2014 року, який міститься у матеріалах справи.

Доказів щодо вжиття підрозділами податкової міліції належних та достатніх заходів на підтвердження відсутності платника податків за місцезнаходженням або виявлення підрозділами податкової міліції невідповідності фактичного місцезнаходження платника податків відомостям, які містяться в ЄДР, не було надано до суду, а тому податковий орган безпідставно направив до державного реєстратора повідомлення за формою № 18-ОПП для вжиття заходів, передбачених частиною восьмою статті 19 Закону № 755-IV.

Судом відхиляються посилання відповідача на обставини стосовно вчинення податковим органом всіх дій спрямованих на встановлення місцезнаходження позивача встановлені у іншій адміністративній справі № 804/307/15, оскільки предметом спору у адміністративній справі № 804/307/15 було визнання протиправним рішення податкового органу про анулювання реєстрації позивача як платника ПДВ, а не протиправні дії податкового органу стосовно встановлення місцезнаходження платника податків - позивача.

Крім того, згідно листа Вищого адміністративного суду України від 14.11.2012 № 2379/12/13-12, висновки інших судів щодо правомірності чи протиправності дій особи, поведінка якої є предметом розгляду в адміністративній справі, не є обов'язковими для адміністративного суду, який таку справу розглядає. Висновки та оцінки іншого суду щодо правомірності поведінки особи, її винуватості у вчиненні правопорушення тощо не позбавляють адміністративний суд, який розглядає по суті справу, предмет якої пов'язаний із відповідними діяннями цієї особи, права надати їм власну оцінку. Таким чином, адміністративний суд під час розгляду конкретної справи на підставі встановлених ним обставин (у тому числі з урахуванням преюдиційних обставин) повинен самостійно кваліфікувати поведінку особи і дійти власних висновків щодо правомірності такої поведінки з відповідним застосуванням необхідних матеріально-правових норм.

Оскільки адміністративний суд у справі № 804/307/15 у мотивувальній частині судового рішення лише обмежився фразою про те, що податковим органом вчинено всіх дії спрямованих на встановлення місцезнаходження правника податків - позивача, то суд вважає за можливе самостійно кваліфікувати поведінку особи і дійти власних висновків щодо правомірності такої поведінки з відповідним застосуванням необхідних матеріально-правових норм.

Також судом встановлено, що на момент розгляду даної справи постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2015 року по справі № 804/307/15 не набрала законної сили, оскільки триває апеляційний розгляд, що підтверджується копіює ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2015 року, яка міститься у матеріалах справи.

На підставі викладеного позовні вимоги - визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська щодо подання Державному реєстратору реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_6 повідомлення про відсутність юридичної особи ТОВ «Елброкбізнес» за місцезнаходженням від 09.10.2014 року № 29017/10/04-62-18-02-56, є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги - визнати протиправними дії Державного реєстратора реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_6 щодо внесення до ЄДРПОУ запису № 12241430004054390 від 01.12.2014 року про відсутність юридичної особи за вказаною адресою, то суд відмовляє у її задоволенні з наступних причин.

Частиною 12 статті 19 Закону України «Про державну реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» встановлено, що у разі надходження (поштовим відправленням або в електронному вигляді в порядку взаємообміну) державному реєстратору від органу доходів і зборів повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

У разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Якщо державному реєстратору повернуто поштове відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням (ч.14 ст. 19 вказаного вище закону України).

Чинним законодавством України не передбачено обов'язку державного реєстратора перевіряти правомірність дій податкового органу стосовно направлення повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням.

Державний реєстратор вчинив всі дії передбачені частинами 12 та 14 статті 19 Закону України «Про державну реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

А тому його дії державного реєстратора стосовно внесення до ЄДРПОУ запису № 12241430004054390 від 01.12.2014 року про відсутність юридичної особи за вказаною адресою є правомірними.

Щодо позовної вимоги - зобов'язати Державного реєстратора реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_6 скасувати та вилучити запис в ЄДРПОУ № 12241430004054390 від 01.12.2014 року про відсутність юридичної особи за вказаною адресою, то суд відмовляє у її задоволенні з наступних причин.

Згідно ч.2 ст. 53 Закону України «Про державну реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» дії або бездіяльність державного реєстратора можуть бути оскаржені до суду у порядку, встановленому законом.

Повноваження державного реєстратора визначені у ч.1 ст. 6 Закону України «Про державну реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», у відповідності до яких державний реєстратор: проводить державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; передає органам державної статистики (далі - органи статистики), доходів і зборів, Пенсійного фонду України повідомлення та відомості з реєстраційних карток про вчинення реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, у тому числі щодо створення або ліквідації відокремлених підрозділів юридичних осіб; формує та веде реєстраційні справи (крім реєстраційних справ юридичних осіб, зареєстрованих відповідно до частини четвертої статті 3 цього Закону); надає відомості з Єдиного державного реєстру в порядку та обсязі, встановлених цим Законом; проводить державну реєстрацію змін до установчих документів юридичних осіб та державну реєстрацію зміни імені або місця проживання фізичних осіб - підприємців; проводить державну реєстрацію припинення юридичних осіб та державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичними особами - підприємцями; звертається до суду із заявою про зміну мети установи у встановленому законом порядку; здійснює оформлення, видачу та засвідчення юридичним особам дублікатів оригіналів їх установчих документів та змін до них; вносить до Єдиного державного реєстру відомості про державну реєстрацію особи на підставі рішення суду; здійснює облік одержаного ним від заявника електронного документа та направляє заявнику підтвердження факту одержання електронного документа, проводить необхідні реєстраційні дії у випадках, передбачених цим Законом, та надсилає заявнику відповідний документ у вигляді електронного документа і на паперовому носії. У разі наявності підстави для відмови у проведенні державної реєстрації заявникові надсилається відповідне повідомлення в електронній формі; повідомляє правоохоронні органи щодо порушення визначеного законом строку для подання відповідними посадовими особами юридичної особи державному реєстраторові рішень щодо припинення юридичної особи; проводить у випадках, передбачених цим Законом, спрощену процедуру державної реєстрації припинення юридичної особи шляхом її ліквідації та припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця; здійснює інші дії, передбачені цим Законом.

Таким чином, державний реєстратор не в праві самостійно скасовувати та вилучати записи із ЄДРПОУ і суд не в праві зобов'язувати держаного реєстратора вчиняти дії не передбачені Законом України «Про державну реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»

У відповідності до ч.2 ст.11 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Оскільки судом визнано протиправними дії податкового органу стосовно подання Державному реєстратору реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_6 повідомлення про відсутність юридичної особи ТОВ «Елброкбізнес» за місцезнаходженням від 09.10.2014 року № 29017/10/04-62-18-02-56, а також те, що державний реєстратор самостійно не вправі скасовувати та вилучати записи із ЄДРПОУ, то суд вважає за необхідне вийти за межі заявлених позовних вимог та визнати протиправним та скасувати реєстраційний запис про внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою № 12241430004054390 від 01.12.2014 року, який внесено до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців державним реєстратором Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_6, тому що це є необхідним для захисту прав, свобод та інтересів позивача, про захист яких він просить.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська щодо подання Державному реєстратору реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_6 повідомлення про відсутність юридичної особи ТОВ «Елброкбізнес» за місцезнаходженням від 09.10.2014 року № 29017/10/04-62-18-02-56.

Визнати протиправним та скасувати реєстраційний запис про внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою № 12241430004054390 від 01.12.2014 року, який внесено до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців державним реєстратором Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_6.

В іншій частині заявлених позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Елброкбізнес» судовий збір у розмірі 73,08 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 19 серпня 2015 року

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили станом на 19.08.2015 року Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_7