Ухвала

від 16.01.2014 по справі 811/3769/13-а

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

16 січня 2014 року Справа № 811/3769/13-а

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

За позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 начальника відділу Держземагенства в Олександрівському районі Кіровоградської області , треті особи, які не заявляють самостійних вимог - на стороні позивача ОСОБА_3, на стороні відповідача - СТОВ "ПІК"

про зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 листопада 2013 року звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2 - Начальника відділу Дерземагенства в Олександрійському районі Кіровоградської області, треті які не заявляють самостійних вимог СТОВ "ПІК", ОСОБА_3 про:

- визнання недійсними відомостей зазначених у витягу від 20.05.2013 року Державного кадастрового центру Держземагентсва в Олександрійському районі Кіровоградської області.

Позивач в судове засідання не з’явилася, подавши до суду клопотання про розгляд справи без її участі (а.с.61-62).

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.52).

Представники третіх осіб в судове засідання не з’явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.53, 60)

Згідно ч.6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.3 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи вище викладене, суд вважає можливим здійснення подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 3, 128, 160, 165 КАС України, суддя , -

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - Начальника відділу Дерземагенства в Олександрійському районі Кіровоградської області, треті які не заявляють самостійних вимог СТОВ "ПІК", ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_4