Рішення

від 06.08.2015 по справі 401/1437/15-ц

СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 401/1437/15-ц

провадження 2/401/742/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2015 року Світловодський міськрайоний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді: Гонтаренко Т.М., при секретарі Герко Т.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача - ОСОБА_2 до ТОВ «Національна гвардія-українське козацтво», третя особа - Реєстраційна служба Головного Управління юстиції у Кіровоградській області, про визнання договору оренди земельної ділянки (паю) недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою і просить ухвалити рішення яким визнати недійсним договір оренди земельної ділянки №0524 площею 3,7957 га, кадастровий номер 3525282400:02:000:0524 укладений між ним та ТОВ «Національна гвардія-українське козацтво» та застосувати правові наслідки недійсності правочину встановлені ст.216 ЦК України, витребувати з Світловодського міськрайнного управління юстиції реєстраційну справу щодо земельної ділянки кадастровий номер 3525282400:02:000:0524 для ознайомлення та зняття копії. Під час розгляду справи позивач уточнив заявлені позовні вимоги відповідно до яких просить : - визнати недійсним договір оренди земельної ділянки №0524 площею 3,7957 га, кадастровий номер 3525282400:02:000:0524 укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Національна гвардія-українське козацтво». Скасувати речове право оренди земельної ділянки, яке виникло у ТОВ «Національна гвардія-українське козацтво» на підставі договору оренди землі з ОСОБА_1, скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 13172119 від 20.05.2014 року 14:09:02, ОСОБА_3, Реєстраційна служба Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовує тим, що вказаний договір з Відповідачем він не укладав та не підписував, вважав, що після смерті його батька, земельний пай продовжує знаходитися у оренді СФГ «Гвіса» проти чого він не заперечував. Також зазначає, що оспорюваний договір оренди земельного паю датований 20.03.2014 року, а право власності на вказаний земельний пай він отримав 06.05.2014 року, таким чином,як вважає позивач правочин не відповідає вимогам ст. 203 ЦК України, а тому відповідно до ч.1 та 2 ст.215 ЦК України є підстави для визнання його недійсним.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі пославшись на вищезазначене.

Відповідач з позовними вимогами не погодився,а його представник в судовому засіданні пояснив,що з 04.12. 2004 року після смерті ОСОБА_4- батька позивача, відкрилася спадщина. До складу спадкового майна входила земельна ділянка(пай) площею 3,7957 га кадастровий номер 3525282400:02:000:0524 площею3,7957 га, що розташована на території Захарівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області. Позивач пропустив встановлений законодавством строк на оформлення спадщини, земельною ділянкою протягом всього часу не користувався. У березні 2014 року директор ТОВ «Національна гвардія-українське козацтво» ОСОБА_5 запропонувала йому в рахунок майбутньої оплати орендної плати отримати кошти на оформлення права спадщини і права власності на земельну ділянку померлого батька та укласти договір оренди вказаної земельної ділянки. Позивач надав згоду, отримав кошти за рахунок яких провів заходи щодо поновлення строку на набуття спадщини, оформив право власності на земельну ділянку та провів державну реєстрацію права власності. 20 березня 2014 року, на час коли йшло оформлення права власності на земельну ділянку, позивачем особисто було погоджено та підписано договір оренди земельної ділянки. Право власності на земельну ділянку позивач набув 06.05.2014 року після його державної реєстрації. Договір оренди земельної ділянки відповідно до вимог чинного законодавства було зареєстровано 20.05.2014 року, після чого він набув законної сили. Тому відповідач вважає заявлені позовні вимоги необґрунтованими і просить в задоволенні позову відмовити за його безпідставності.

Третя особа - Реєстраційна служба ГУ юстиції у Кіровоградській області про час і місце судового засідання повідомлена належним чином. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився , про причину своєї неявки суд не повідомив,заяви про розгляд справи без його участі суду не надав. Суд вважає за можливе розглядати справу без участі даної третьої особи за наявними матеріалами справи.

На вимогу суду Світловодським міськрайонним управлінням юстиції для огляду у судовому засіданні надано реєстраційну справу щодо земельної ділянки кадастровий номер 3525282400:02:000:0524 для ознайомлення, з якої було зроблено фотокопії які залучені до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, свідчення свідків, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що 06.05.2014 року державним нотаріусом ОСОБА_6 спадкоємцю померлого 04.12.2004 року ОСОБА_4- ОСОБА_1 було видане Свідоцтво про право на спадщину(реєстровий номер 2-711, спадкова справа №21/2014)(а.с.10).

Спадщина на яку видане дане свідоцтво складається з земельної ділянки розташованої на землях Захарівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, площею 3,7957 га в межах згідно з планом, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належить спадкодавцю на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії І-КР№001102, кадастровий номер 3525282400:02:000:0524 виданого 29.01.2002 року.

На час оформлення спадщини відповідно до довідки відділу Держкомзему у Світловодському районі має обмеження(обтяження) у вигляді заборони на зміну цільового призначення. Інші заборони(обтяження) відсутні. Проведено і державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, що підтверджено витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ( а.с.9).

З свідчень свідка ОСОБА_5 ,наданих нею у судовому засіданні слідує,що на час укладання спірного договору вона перебувала на посаді директора ТОВ «Національна гвардія-українське козацтво». Приблизно на початку березня 2014 року разом із ОСОБА_7 зустрілася із ОСОБА_1 та запропонувала йому грошову допомогу в оформленні спадкового права на земельну ділянку померлого батька взамін на майбутнє укладення договору оренди даної земельної ділянки її товариством. Позивач тривалий час не міг оформити спадщину за відсутності грошей, тому це його зацікавило і він погодився на пропозицію. Кошти йому були видані готівкою, які він використав для оплати послуг з оформлення спадщини. За отримані кошти він розписувався і надавав документи про їх використання за призначенням. За домовленістю сторін ці кошти враховувались в рахунок майбутніх платежів за оренду земельної ділянки. 20 березня 2014 року, коли проходило оформлення спадщини на земельну ділянку, сторони домовились підписати договір про оренду вказаної земельної ділянки. Договір та додатки до нього особисто підписав ОСОБА_1 Будь-яких заперечень проти укладення договору з ТОВ «Національна гвардія-українське козацтво» не мав. Після оформлення за ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку було зареєстровано і договір про оренду цієї земельної ділянки.

Допитана в якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_7 пояснила, що вона є засновником ТОВ «Національна гвардія-українське козацтво» і підтвердила всі обставини укладання договору оренди земельної ділянки з ОСОБА_1, що були викладені свідком ОСОБА_5

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу . Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Представником позивача клопотання про призначення судової-почеркознавчої експертизи до суду не подавалось, а тому суд критично ставиться до тверджень позивача, про те, що ОСОБА_1 не було відомо про зміст договору оренді земельної ділянки і те, що він його не підписував.

Згідно до ст. 15 Закону України «Про оренду землі»істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві;існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

20 березня 2014 року , на час коли позивач вже оформлював своє право власності на земельну ділянку, сторони погодили основні умови договору оренди земельної ділянки виклавши їх письмово та скріпивши їх підписами та печаткою

Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч.1 ст.210 ЦК України договір оренди землі підлягає державній реєстрації та на підставі ч.1 ст. 210 , ч. 3 ст. 640 ЦК України є укладеним із моменту його державної реєстрації.

Згідно зі ст. 18 Закону України «Про оренду землі»договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Статтею 20 Закону передбачено, що укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Державна реєстрація договорів оренди землі проводиться у порядку, встановленому законом.

Відповідно до «Прикінцевих положень» договору оренди земельної ділянки від 20.03.2014 року, проведення реєстрації права оренди на земельну ділянку за цим договором покладено на орендаря.

06 травня 2014 року позивач отримав Свідоцтво про право на спадщину за законом на вищевказану земельну ділянку. Державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки відповідач здійснив 20.05.2014 року і саме з цієї дати вказаний договір набув чинності відповідно до закону. Тобто, на момент набуття чинності договором оренди позивач був законним власником земельної ділянки, яка передавалась в оренду і мав право на розпорядження нею.

За вказаних вище обставин суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Національна гвардія-українське козацтво» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки такими, що не ґрунтуються на законі і відмовляє у задоволені позову.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 61, 79, 80, 88, 208, 209, 212-215, 294 ЦПК України,ч.1 ст.210, ст.ст.638, 640 ЦК України, ст.ст.15, 18, 20 Закону України «Про оренду землі», суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_8 про визнання договору оренди землі недійсним - відмовити..

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі,але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Т.М.Гонтаренко

06.08.2015