Ухвала

від 01.10.2009 по справі 13/49-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/49-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.10.09           Справа №13/49-09.

Суддя Господарського суду Сумської області Лиховид Б.І., розглянувши клопотання № 13-1702 від 14.09.09 р. Відкритого акціонерного товариства «Укрхімпроект» про заміну вибулої сторони правонаступником по справі № 13/49-09 за позовом  Відкритого акціонерного товариства «Укрхімпроект» до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт» Будівельний Альянс-Суми» про стягнення 84054 грн. 00 коп., -

За участю представників:

Від позивача:           Сукач Д.С.

Від відповідача:       не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 26.03.2009 р. по даній справі затверджено мирову угоду, провадження у справі припинено на підставі п. 7 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

15.09.09 року до суду надійшло клопотання № 13-1702 від 14.09.09 р. позивача – ВАТ «Укрхімпроект» про заміну вибулої сторони правонаступником на підставі ст.. 25 Господарського процесуального кодексу України, у з зв'язку з тим, що листом № 10 від 12.06.09 р., надісланим позивачу,  відповідач вказав про те, що з 15 червня 2009 року правонаступником за зобов'язанням по сплаті заборгованості в сумі 84 054 грн. 00 коп. є його засновник – Товариство з обмеженою відповідальністю «Моноліт «Будівельний Альянс».

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив.          

Відповідно до ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Згідно з ч. 2 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

При цьому, позивач не подав доказів припинення юридичної особи – Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт «Будівельний Альянс - Суми».

Таким чином, відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Моноліт «Будівельний Альянс - Суми»  не можна вважати таким, що вибуло у встановленому ухвалою господарського суду Сумської області від 26.03.2009 р. по справі № 13/49-09 правовідношенні.

Беручи до уваги, що матеріалами справи не підтверджується факт вибуття боржника –  Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт «Будівельний Альянс - Суми» як сторони у встановленому господарським судом правовідношенні, а також те, що позивач не подав доказів наявності факту правонаступництва, документів на підтвердження припинення існування відповідача, клопотання позивача про заміну вибулої сторони правонаступником є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Клопотання Відкритого акціонерного товариства «Укрхімпроект» про заміну вибулої сторони по справі – Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт «Будівельний Альянс-Суми» правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Моноліт «Будівельний Альянс» - залишити без задоволення.

2.          Ухвалу направити сторонам.

СУДДЯ                                                                                                    Б.І. ЛИХОВИД