Рішення

від 24.09.2009 по справі 5/165-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/165-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.09.09           Справа № 5/165-09.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДОКА Україна Т.О.В.", м. Київ

до відповідача – виробничого приватного підприємства "ДЮЙМ", м. Суми

про стягнення 322 867 грн. 65 коп.

                                                                                                               Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача – предст. Жуков Д.О.(дов. від 15.06.2009р.)

Від  відповідача – директор Пєтухов О.І.

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача 322 867 грн. 65 коп., в тому числі 226 166 грн. 31 коп. заборгованості по сплаті орендної плати відповідно до договору  № 5.181 оренди майна від 12.12.05р., 27 692грн. 14 коп. пені відповідно до п. 8.2 договору, 60 197 грн. 02 коп. інфляційних збитків, 8 812 грн. 18 коп. 3% річних.

Позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не подав, але в судовому засіданні 24.09.09р. зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідач подав заяву в якій просить суд розстрочити виконання судового рішення по справі                 № 5/165-09 на шість місяців.

Позивач в судовому засіданні 24.09.09р. зазначив, що проти розстрочки виконання судового рішення по даній справі не заперечує.

Відповідно до  ст. 75  ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до договору  оренди майна № 5.181 від 12.12.05 року, укладеного між сторонами позивач зобов'язується надати відповідачу у тимчасове платне користування за плату елементи опалубки для проведення будівельно-монтажних робіт, а відповідач зобов'язується прийняти зазначене майно та своєчасно здійснювати оплату орендних платежів.

Відповідно до  п. 4.6. договору документом, що засвідчує факт та обсяг передачі майна є відповідна накладна та/або акт прийому-передачі, що підписуються представниками обох сторін та вручаються в момент фактичного відвантаження майна у повному обсязі або в окремій його частині.

Факт передачі майна підтверджується копіями накладних на переміщення, які мітяться в матеріалах справи ( а.с. 57-139).

Відповідно до п. 2.1 Договору, договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 30 квітня 2006 року, але в будь-якому разі до повного виконання ними взятих на себе зобов'язань.

Після закінчення строку дії договору відповідач продовжив користуватися майном, а позивач не заперечував проти цього. Таке твердження позивача обґрунтовується тим, що протягом терміну дії договору, а також після закінчення цього терміну, позивач та відповідач жодного разу не направляли один одному письмового повідомлення про намір припинити відносини за договором. Тому, згідно статті                    764 Цивільного кодексу України, договір вважається поновленим на строк, який раніше був встановлений в договорі.  

01.01.2009 року відповідач повернув майно з орендного користування у повному обсязі, що підтверджується спільно підписаними накладними на переміщення та актом прийому-передачі. (а.с.142-229)

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконав належним чином договірних зобов'язань щодо своєчасної та повної сплати орендної плати, в зв'язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 226 166 грн. 31коп.

Відповідно до п.8.2 договору, у разі прострочення перерахування суми щомісячної орендної плати відповідач сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення. Згідно з поданим розрахунком розмір нарахованої відповідачеві пені складає 27 692 грн. 14 коп.(а. с. 12-14)

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора  зобов'язаний  сплатити  суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення,  а  також три проценти річних з  простроченої  суми,  якщо  законом  або договором не встановлений інший розмір процентів. Згідно з поданим розрахунком  3% річних складають – 8812 грн. 18 коп., інфляційні збитки складають – 60 197 грн. 02 коп.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

В судовому засіданні 24.09.09р. відповідач зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, але виконати їх на сьогоднішній день у нього не має можливості, у зв'язку з чим подав клопотання про розстрочку виконання судового рішення строком на  шість місяців.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони господарський суд, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

В судовому засіданні 24.09.09р. позивач зазначив, що не заперечує проти розстрочення виконання судового рішення строком на шість місяців.

Враховуючи те, що відповідач не подав доказів належного виконання договірних зобов'язань щодо своєчасної і в повному обсязі сплати орендної плати, визнав позовні вимоги, господарський суд вважає вимоги позивача правомірними, обґрунтованим та такими, що підлягають задоволенню, шляхом стягнення з відповідача 226 166 грн. 31 коп. заборгованості по сплаті орендної плати, 27 692 грн. 14 коп. пені, 60 197 грн. 02 коп. інфляційних збитків, 8 812 грн. 18 коп. 3% річних, розстрочивши виконання судового рішення строком на шість місяців рівномірними платежами з жовтня 2009 року по лютий 2010 року  в сумі 53811 грн. 28 коп., в березні 2010 року - 53811 грн. 25 коп.

Господарські витрати відносяться на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85, 121 Господарського процесуального кодексу України, -

СУД  ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з виробничого приватного підприємства «ДЮЙМ»(м. Суми, пр-т. М.Лушпи,39 кв.116 код 22595979) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ДОКА Україна Т.О.В.» (м. Київ, пр-т. Героїв Сталінграда, 20-а код 30530955) 226 166 грн. 31 коп. заборгованості по сплаті орендної плати, 27 692 грн. 14 коп. пені, 60 197 грн. 02 коп. інфляційних збитків, 8 812 грн. 18 коп. 3% річних, розстрочивши виконання судового рішення на шість місяців рівномірними щомісячними платежами, а саме  в жовтні 2009 року –                         53 811грн. 28 коп., в листопаді 2009 року – 53 811грн. 28 коп., в грудні                  2009 року -  53 811грн. 28 коп., в січні 2010 року –  53 811грн. 28 коп., в лютому 2010 року – 53 811грн. 28 коп., в березні 2010 року – 53 811грн. 25 коп., видати наказ.

3.          Стягнути з Виробничого приватного підприємства “Дюйм” ( пр-т, м.Лушпи,39, кв. 116, м. Суми; код ЄДРПОУ 22595979) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “ДОКА УКРАЇНА Т.О.В.”(  пр-т. Героїв Сталінграда, 20-а, м. Київ, 04210 ;  код ЄДРПОУ 30530955 ) витрати по сплаті державного мита  у сумі 3 228,68 грн., витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу у сумі  118,00 грн., видати наказ.

               Суддя                                                                                      В.Д. Гудим

Повний текст судового рішення підписано 28.09.09р.