Рішення

від 05.10.2009 по справі 11/239-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/239-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.10.09           Справа № 11/239-09.

за позовом         Товариства з обмеженою відповідальністю “Житловик”, м. Суми

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю “Ветеринарний сервісний

                           центр”, м. Суми

про стягнення заборгованості в сумі 1 817 грн. 27 коп.

                                                                                           СУДДЯ Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ

Представники сторін:

Від позивача –        Рижова В.М. довіреність б/н від 24.03.2009 р.

Від відповідача –    не прибув

За участю секретаря судового засідання Литвиненко О.А.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 1 817 грн. 27 коп. боргу за договорами “По наданню послуг на утримання нежитлових приміщень” та договору про участь в експлуатаційних витратах по обслуговуванню житлового фонду, укладеними між сторонами 01.06.2004 року та 01.10.2008 року, а також судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому відповідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання, яким просить суд поновити строк позовної давності.

Суд задовольнив дане клопотання.

Представник позивача заявив клопотання про недоцільність здійснення фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд задовольнив це клопотання, оскільки воно відповідає вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Представнику позивача роз'яснено його права та обов'язки відповідно до вимог ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши наявні докази що мають значення для вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного:

Між позивачем та відповідачем були укладені договори «По наданню послуг на утримання нежитлових приміщень» від 01.06.2004 р. та договір про участь в експлуатаційних витратах по обслуговуванню житлового фонду від 01.10.2008 р. Сторони договорів досягли домовленості по всіх істотних умовах договорів (предмет, обов‘язки сторін та порядок розрахунків).

Відповідно умов договорів (п. 3.1, 3.2) передбачено, що відповідач зобов‘язаний оплачувати виконані роботи за місяць, в 10-ти денний термін з моменту отримання рахунку від позивача та розрахунки за експлуатаційні витрати сплачуються на протязі 10-ти днів з моменту отримання рахунку та акту виконаних робіт.

Позивач надав послуги, чим своє зобов'язання виконав в повному обсязі, а відповідач повністю не розрахувався з позивачем за надані послуги, і його заборгованість на час розгляду справи складає 1 817 грн. 27 коп., що підтверджується наявними в матеріалах справи документами, рахунками, підписаним повноважними представниками сторін.

Відповідно до ст. 22-24 Господарського процесуального кодексу України, сторони мають право…подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду..., а також користуватися іншими процесуальними правами.

Згідно зі ст.ст. 33-34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Не виконуючи належним чином свої зобов'язання, відповідач порушив вимоги ст. 526 ЦК України - допустив прострочення грошового зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень в судовому засіданні представника позивача, що рішенням господарського суду Сумської області від 06.09.2007 року по справі № 14/96-07 з відповідача на користь позивача вже було стягнено заборгованість в розмірі 478 грн. 54 коп., про що було видано відповідний наказ. Проте, позивач в своїх позовних вимогах знову вказує цю суму.

Враховуючи вищевикладене, оскільки судом встановлено, що з відповідача частина суми основного боргу в розмірі 478 грн. 54 коп. була стягнута рішенням господарського суду Сумської області по справі № 14/96-07 (рішення від 06.09.2007 р., яке приєднано до матеріалів справи), Тому, позивач не мав правових підстав нараховувати плату за послуги у розмірі 1 817 грн. 27 коп., і суд відмовляє позивачу в стягненні суми основного боргу в розмірі 478 грн. 54 коп., як в заявленій безпідставно.

Відповідачем доказів сплати 1 338 грн. 73 коп. боргу та аргументованих заперечень проти вимог позивача не подано, тому суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527 Цивільного кодексу України та на підставі ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ветеринарний сервісний центр» (40031, м. Суми, вул. Курська, 129, код 32185401) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Житловик” (40031, м. Суми, вул. 40 р. Жовтня, 49-А, код 31651978) 1 338 грн. 73 коп. боргу, 102 грн. 00 коп. державного мита, 315 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В іншій частині позову – відмовити

4.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                               Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Повний текст рішення підписаний 07.10.2009 р.