Постанова

від 07.09.2009 по справі 5/515

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА 01025,  м. Київ, 

вул. Десятинна,  4/6

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К

Р А Ї Н И

м. Київ

07.09.2009 р.                                                                                         

№ 5/515

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кочана В.М., суддів  Келеберди В.І.  Арсірія Р.О. 

,

секретаря судового засідання Іщук А.В..,

розглянувши у відкритому судовому

засіданні адміністративний позов                   

 ОСОБА_1 

до

 Державного

комітету рибного господарства України 

про

стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного

прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до

Державного комітету рибного господарства України з вимогами про стягнення

середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні

вимоги підтримали і пояснили, що 28.05.2008 року Кабінет Міністрів України

своїм розпорядженням № 769-р звільнив ОСОБА_1 з посади Голови Державного

комітету рибного господарства України у зв'язку з несумлінним виконанням

обов'язків - порушенням присяги державного службовця.

Позивачем було оскаржено зазначене розпорядження та

постановою суду визнано протиправним і скасовано, ОСОБА_1 поновлено на посаді.

Позивач зазначив, що відповідно до ч.2 ст. 235 Кодексу

Законів про працю України передбачено, що при винесенні рішення про поновлення

на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про

виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Оскільки позивачу не було виплачено заробітну плату за

час вимушеного прогулу він просить стягнути з відповідача невиплачену заробітну

плату, включаючи середній заробіток за весь час вимушеного прогулу по день

фактичного розрахунку (розрахунковий період: з 28.05.2008р. по 10.10.2008р.) на

загальну суму 45 297,70 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні проти

задоволення адміністративного позову заперечив.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази

по справі, суд вважає, що адміністративний позов слід задовольнити з наступних

підстав.

В судовому засіданні встановлено, що розпорядженням

Кабінету Міністрів України від 28.05.2008р. № 769-р "Про звільнення

ОСОБА_1 з посади Голови Державного комітету рибного господарства України"

позивача звільнено з посади Голови Державного комітету рибного господарства

України у зв'язку з несумлінним виконанням ним своїх обов'язків - порушенням

присяги державного службовця.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва

від 07.10.2008р. у адміністративній справі № 5/284 визнано протиправним та

скасовано розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.05.2008р. № 769-р

"Про звільнення ОСОБА_1 з посади Голови Державного комітету рибного господарства

України". Поновлено ОСОБА_1 на посаді Голови Державного комітету рибного

господарства України.

До матеріалів справи додано довідку Державного комітету

рибного господарства України про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1 під

час роботи на посаді Голови Державного комітету рибного господарства України.

Відповідно до ст. 256 

КАС України постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді Голови

Державного комітету рибного господарства України звернуто до негайного

виконання.

Частиною другою статті 235 Кодексу Законів про працю

України передбачено, що при винесенні рішення про поновлення на роботі орган,

який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату

працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Таким чином, оскільки судом встановлено порушення норм

чинного трудового законодавства при звільнення позивача з посади Голови

Державного комітету рибного господарства України та винесено рішення про його

поновлення на посаді, а також зважаючи на те, що існує заборгованість

Державного комітету рибного господарства України із заробітної плати за час

вимушеного прогулу позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є

обгрунтованими та таким, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу

адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Державного комітету рибного господарства

України на користь ОСОБА_1  45 297

гривень 70 копійок середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з

28 травня 2008 року по 10 жовтня 2008 року.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу

адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення

строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом,

якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до суду апеляційної

інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та

апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої

інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному

обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів

після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження

та апеляційна скарга подаються Київському апеляційному адміністративному суду

через Окружний адміністративний суд міста Києва.

          Головуючий - суддя                                                                     

Кочан В.М.

          судді                                                                                                    Келеберда

В.І.

Арсірій Р.О.