ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про повернення клопотання без розгляду
20.08.2015 Справа № 908/780/14
м. Запоріжжя
У зв'язку із закінченням повноважень судді Юлдашева О.О. згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2015р. клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю В«АГРОПОЙНТВ» , м.Київ, про виправлення описки у рішенні господарського суду Запорізької області від 05.05.2014р. у справі №908/780/14 передано на розгляд судді Кричмаржевському В.А.
Розглянувши вказане клопотання, що надійшло до господарського суду Запорізької області 19.08.2015р., про виправлення описки в рішенні господарського суду Запорізької області від 05.05.2014р. у справі №908/780/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю В«АГРОПОЙНТВ» , м.Київ, до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю В«Фрідом ЛайфВ» , м.Запоріжжя, про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії, вважає його таким, що підлягає поверненню з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, клопотання підписано представником Товариства з обмеженою відповідальністю В«АГРОПОЙНТВ» ОСОБА_1, до клопотання долучена довіреність на право представляти цією особою інтересів заявника в суді, з якої вбачається, що довіреність підписана директором ТОВ В«АГРОПОЙНТВ» - ОСОБА_2
За матеріалами справи № 908/780/14 директором Товариства з обмеженою відповідальністю В«АГРОПОЙНТВ» , код з ЄДРПОУ-36656153, м.Київ, є ОСОБА_3 (т.1 а.с.29), а не ОСОБА_2
Відповідно до статті 28 ГПК України представникам юридичних осіб видається довіреність за підписом керівника та посвідчується печаткою підприємства, організації.
Але до довіреності на додано доказів того, що саме ОСОБА_2 на момент подання клопотання до суду являється директором підприємства, яким і видана довіреність представникові - ОСОБА_1 (напр., витяг з ЄДРПОУ тощо).
Таким чином, відсутні докази того, що ОСОБА_2, який видав довіреність представникові, є директором ТОВ В«АГРОПОЙНТВ» , а, отже, у суду немає правових підстав для прийняття клопотання до розгляду, і тому воно підлягає поверненню.
Керуючись статтями 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Ухвалив :
Повернути без розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю В«АГРОПОЙНТВ» , м.Київ, про виправлення описки у рішенні господарського суду Запорізької області від 05.05.2014р. у справі №908/780/14.
Копію ухвали надіслати заявнику.
Суддя В.А. Кричмаржевський
Суд | Господарський суд Запорізької області |
Дата ухвалення рішення | 20.08.2015 |
Оприлюднено | 27.08.2015 |
Номер документу | 48821769 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Запорізької області
Кричмаржевський В.А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні