Ухвала

від 18.08.2015 по справі 5011-11/4098-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

18.08.2015Справа № 5011-11/4098-2012

За позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України

До 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркарго»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркаргобуд»

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Київська міська рада

Про зобов'язання вчинити дії

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

від позивача Павлишин М.М. - по дов. № 40-702-10/6065 від 06.07.2015

від відповідача-1 Вербовий Р.П. - по дов. № б/н від 21.01.2015

Чвир О.М. - по дов. № б/н від 14.05.2015

від відповідача-2 не з'явився

від третьої особи Глобенко Л.В. - по дов. № 225-КР-2312 від 30.06.2015

від прокуратури Дергунов Д.С. - посвідчення № 004716 від 20.09.2012

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркарго» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркаргобуд» знести недобудований об'єкт будівництва та привести земельну ділянку на вул. Світлій, 2 у Дарницькому районі м. Києва за власний рахунок до попереднього стану.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі звернення прокуратури міста Києва позивачем було здійснено позапланові перевірки дотримання вимог містобудівного законодавства на вул. Світлій, 3 у Дарницькому районі м. Києва за результатами якої встановлено порушення, а саме за вказаною адресою виконуються будівельні роботи з будівництва житлового комплексу без дозвільних документів та проектної документації, про що складено відповідні акти від 18.11.2011 та від 02.12.2011. В подальшому позивачем було вчинено приписи від 05.12.2011 про зупинення будівництва за вказаною адресою та приписи від 12.01.2012 про виконання вимог приписів від 05.12.2011. Вимоги всіх приписів відповідачами виконано не було, у зв'язку з чим спір передано на вирішення суду.

Рішенням Господарського суду міста Києва № 5011-11/4098-2012 від 17.07.2012 позовні вимоги задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2013 рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2012 у справі № 5011-11/4098-2012 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.02.2014 постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2013 та рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2012 у справі № 5011-11/4098-2012 скасовано, а справу направлено на новий розгляд.

Рішенням Господарського суду міста Києва № 5011-11/4098-2012 від 16.09.2014 в позові відмовлено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.11.2014 здійснено заміну позивача у справі № 5011-11/4098-2012 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2014 рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2014 у справі № 5011-11/4098-2012 скасовано та прийнято нове рішенням, яким позов задоволено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.06.2015 постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2014 та рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2014 у справі № 5011-11/4098-2012 скасовано, а справу направлено на новий розгляд.

Розпорядженням В.о. Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 17.06.2015 за № 04-23/737 призначено проведення повторного автоматичного розподілу даної справи, за результатом проведення якого справа № 5011-11/4098-2012 передана на новий розгляд судді Головатюку Л.Д., який призначив її до розгляду на 09.07.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2015 задоволено самовідвід судді Головатюка Л.Д. від розгляду даної справи.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 25.06.2015 за № 04-23/782 призначено проведення повторного автоматичного розподілу даної справи, за результатом проведення якого справа № 5011-11/4098-2012 передана на розгляд судді Сіваковій В.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 5011-11/4098-2012 від 25.06.2015 розгляд справи призначено на 09.07.2015.

Відповідач-1 у поданих 09.07.2015 до відділу діловодства суду поясненнях проти задоволення позовних вимог заперечує повністю.

Третя особа у поданих 09.07.2015 до відділу діловодства суду поясненнях позовні вимоги підтримує повністю.

Позивачем 09.07.2015 в судовому засіданні подано клопотання про витребування доказів в порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України.

Суд розглянувши заявлене позивачем клопотання про витребування доказів задовольнив його.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 5011-11/4098-2012 від 09.07.2015, у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача-2 та невиконанням відповідачем-2 вимог ухвали суду від 25.06.2015, а також необхідністю витребування доказів, розгляд справи був відкладений на 10.08.2015.

Відповідачем-1 07.08.2015 до відділу діловодства суду подано клопотання про припинення провадження у справі, оскільки позивач звернувся до суду як суб'єкт владних повноважень на виконання владних управлінських функцій зі здійснення архітектурно-будівельного контролю, а тому відносини між сторонами є публічно-правовими, у зв'язку з чим спір підляже розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позивачем в судовому засіданні 10.08.2015 подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 5011-11/4098-2012 від 10.08.2015, у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача-2 та невиконанням відповідачем-2 вимог ухвал суду від 25.06.2015, від 09.07.2015, розгляд справи був відкладений на 18.08.2015.

Відповідачем-1 18.08.2015 до відділу діловодства суду подано додаткові пояснення до клопотання про припинення провадження у справі.

Позивачем в судовому засіданні 18.08.2015 в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України подано заяву про зміну предмету позову, відповідно до якої просить зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Укркарго» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Укркаргобуд» знести об'єкт будівництва за адресою: м. Київ, вул. Світла, 3. При цьому позивач зазначає, що Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві на підставі рішення Брянського міського суду Луганської області від 14.08.2013 у справі № 410/601/13-ц, яке змінено рішенням Апеляційного суду Луганської області від 17.12.2013, та постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.09.2013 ВП № 39574153 видано сертифікат серії КВ № 1651' 32880121 від 15.10.2013, яким засвідчено відповідність закінченого будівництвом об'єкту перший пусковий комплекс - Секція 1 житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями за адресою: м. Київ, Дарницький район, вул. Світла, 3-Д, об'єкт завершено будівництвом.

Позивачем в судовому засіданні 18.08.2015 подано клопотання про зупинення провадження у справі № 5011-11/4098-2012 до відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 410/601/13-ц та повороту рішення Брянківського міського суду Луганської області від 14.08.2013.

Представники прокуратури та третьої особі в судовому засіданні 18.08.2015 клопотання позивача про зупинення провадження у справі підтримали.

Відповідач-1 в судовому засіданні 18.08.2015 проти задоволення клопотання позивача заперечував.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва встановив:

Рішенням Брянківського міського суду Луганської області від 14.08.2013 відмовлено у задоволенні вимог Ільюхіна В.О. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Совнер ЛТД», позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркарго» до Ільюхіна В.О., Товариства з обмеженою відповідальністю «Совнер ЛТД» задоволено повністю: розірвано договір, укладений 20.09.2012 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укркарго» та Ільюхіна В.О., зобов'язано Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Укркарго» сертифікат відповідності закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам, що підтверджує його готовність до експлуатації на перший пусковий комплекс Секція 1 будинку 1 житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями по вул. Світла в м. Києві.

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 17.12.2013 рішення Брянківського міського суду Луганської області від 14.08.2013 змінено:

- залишено без змін в частині відмови у задоволенні позовних вимог Ільюхіна В.О. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Совнер ЛТД» та в частині розірвання договору, укладеного 20.09.2012 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укркарго» та Ільюхіна В.О.;

- в частині зобов'язання Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Укркарго» сертифікат відповідності закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам, що підтверджує його готовність до експлуатації на перший пусковий комплекс Секція 1 будинку 1 житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями по вул. Світла в м. Києві скасовано і провадження у справі в цій частині закрито.

Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України № 2710/38-14 від 02.09.2014 у відповідності до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» визначено Лисичанському міському суду Луганської області територіальну підсудність цивільних справ, підсудних Брянківському міському суду Луганської області, який розташований у районі проведення антитерористичної організації.

Державна архітектурно-будівельна інспекція України зверталась до Лисичанського міського суду Луганської області із заявою про поворот виконання рішення Брянківського міського суду Луганської області від 14.08.2013.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 16.02.2015 заяву повернуто заявнику та роз'яснено, що заява про поворот рішення суду може бути розглянута лише після відновлення судового провадження, а також що відсутні дані про знаходження вказаної справи № 410/601/13-ц у Брянківському міському суді Луганської області, який на теперішній час знаходиться на території не підконтрольній українській владі, та зазначена справа відсутня і у Лисичанському міському суді.

20.05.2015 Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулась до Апеляційного суду Луганської області із заявою про відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 410/601/13-ц. Метою відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі є подальше вирішення питання про поворот виконання рішення Брянківського міського суду Луганської області від 14.08.2013.

Рішенням Апеляційного суду Луганської області від 06.08.2015 у справі № 410/601/13-ц заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України про відновлення втраченого судового провадження по вказаній цивільній справі задоволено та вирішено відновити повністю втрачене судове провадження № 22ц/782/4353/13 у цивільній справі № 410/601/13-ц за позовом Ільюхіна В.О. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Совнер ЛТД» про стягнення штрафних санкцій за договором підряду та за зустрічним позовом третьої особи із самостійними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркарго» до Ільюхіна В.О., Товариства з обмеженою відповідальністю «Совнер ЛТД», Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про розірвання договору підряду, зобов'язання вчинити дії.

Стаття 79 Господарського процесуального кодексу України визначає, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про неможливість вирішення даної справи та необхідність зупинення провадження у справі № 5011-11/4098-2012 до відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 410/601/13-ц та здійснення повороту виконання рішення Брянківського міського суду Луганської області від 14.08.2013.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 5011-11/4098-2012 до відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 410/601/13-ц та здійснення повороту виконання рішення Брянківського міського суду Луганської області від 14.08.2013.

2. Зобов'язати сторони невідкладно надати належним чином оформлені докази усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі з їх настанням.

Суддя В.В.Сівакова