Рішення

від 20.01.2011 по справі 7/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" січня 2011 р. Справа № 7/12

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІТО-ЛЕК"

до відповідача підприємець ОСОБА_1

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій в сумі 12 045 грн. 31 коп.

Суддя Бережнюк В.В.

Представники:

Від позивача : не з'явився

Від відповідача : не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІТО-ЛЕК" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення з підприємця ОСОБА_1 12 045 грн. 31 коп., з яких 9881 грн. 20 коп. - основний борг, 2164 грн. 11 коп. - штраф. В обгрунтування вимог зазначає, що відповідачем порушено умови Договору № 70-р від 02.11.2009 р. в частині проведення розрахунків за отриманий товар.

Ухвалою №7/12 від 22.12.2010 р. розгляд справи було призначено на 11.01.2011 р. Однак, на вказану дату представники сторін у судове засідання не з'явилися. Натомість, 10.01.2011 р. від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Судом клопотання задоволено та відкладено розгляд справи на 20.01.2011р.

Представник позивача в судове засідання 20.01.2011 р. не з'явився. Через канцелярію суду подав заяву, у якій просить розглянути справу без його участі.

Відповідач в судове засідання 20.01.2011 р. не з'явився, відзиву на позов не подав, вимог не заперечив. Про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції адресату (арк.с.41,43,53). Суд зазначає, що відповідачу було надано достатньо часу для реалізації своїх процесуальних прав та обов'язків.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про можливість вирішення спору за наявними у справі матеріалами (ст. 75 ГПК України).

Розглянувши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІТО-ЛЕК" та підприємцем ОСОБА_1 було укладено Договір №70-р. Відповідно до предмету договору Постачальник (позивач) бере на себе зобов'язання передати (поставити) у власність Покупцю (відповідачу) протягом дії Договору товар в асортименті і кількості, вказаній в накладних, які є невід'ямною частиною даного Договору. Покупець зобов'язувався прийняти цей товар і своєчасно здійснити його оплату на умовах, визначених даним Договором.

За умовами п. 3.5. Договору розрахунки за товар здійснюються по сумах, вказаних у видаткових накладних, шляхом відстрочення платежу протягом 15 (п'ятнадцяти) календарних днів з моменту отримання товару Покупцем. Датою поставки вважається дата отримання товару Покупцем, про що Покупцем робиться відмітка у видатковій накладній. Якщо дата отримання товару не вказана Покупцем у видатковій накладній, датою отримання товару вважається дата виписки видаткової накладної. Оплата поставлених товарів проводиться Покупцем шляхом банківського переказу грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника на умовах, зазначених в пункті 3.5. даного Договору. Датою оплати вважається дата надходження коштів на банківський рахунок Постачальника (п.3.6. Договору).

Згідно наданих позивачем накладних (арк.с.14-30), останній поставив відповідачу на протязі грудня 2009 року - липня 2010 року товар на загальну суму 10820 грн. 55 коп.

У строки, визначені Договором відповідач свої зобов'язання по оплаті товару виконав частково. Таким чином, згідно наданих позивачем матеріалів, залишок заборгованості відповідача складає 9881 грн. 20 коп.

Пунктом 7.2. Договору встановлено, що за прострочення платежу понад 30 (тридцять) календарних днів з моменту виникнення простроченого зобов'язання, обумовленого в пункті 3.5. даного Договору, Покупець сплачує Постачальнику штраф у розмірі 20% від вартості одержаного товару, за яким допущено прострочення платежу, а також суму боргу з урахуванням індексу інфляції, згідно ст.625 ЦК України за весь час прострочення та 18 % річних від простроченої суми.

Керуючись зазначеним пунктом Договору та чинним законодавством, з огляду на прострочення виконання зобов'язання відповідачем, позивач нарахував 20% штрафу від вартості одержаного товару, за яким допущено прострочення платежу, в розмірі 2164 грн. 11 коп. Надані суду розрахунки перевірено та визнано правильними.

Таким чином загальна сума заборгованості відповідача становить 12045 грн. 31 коп. (9881,20+2164,11=12045,11).

Доказів сплати боргу відповідач суду не надав.

За умовами ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Як передбачено ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ч.2 ст.193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю в сумі 12045 грн. 31 коп., з яких 9881 грн. 20 коп. - основний борг, 2164 грн. 11 коп. - штраф у розмірі 20% від вартості одержаного товару, за яким допущено прострочення платежу.

Відповідно до ст. 49 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з підприємця ОСОБА_1 (юридична адреса: 33016, АДРЕСА_1; фактична адреса: 33016, м.Рівне, вул.Андрія Мельника, буд.2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, п/р 26007060038162 в "Приватбанк", МФО 333391) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІТО-ЛЕК" (юридична адреса: 61140, м.Харків, просп.ГагарінаАДРЕСА_2; фактична адреса: 61004, м.Харків, вул.Примакова, буд.46; код ЄДРПОУ 21194014, п/р 26005020014232 у ВАТ ВТБ Банк в м.Києві, МФО 321767) - 9881 грн. 20 коп. - основного боргу, 2164 грн. 11 коп. - штрафу у розмірі 20% від вартості одержаного товару, 120 грн. 45 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат по сплаті інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Суддя Бережнюк В.В.

повне рішення підписано "24" січня 2011 року