Ухвала

від 28.09.2011 по справі 5019/1772/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"28" вересня 2011 р. Справа № 5019/1772/11

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Захід-Агро"

до відповідача ОСОБА_2 державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції в Рівненській області

про визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту

Суддя Бережнюк В.В.

Представники:

Від позивача : представник ОСОБА_3, ОСОБА_4

Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Захід-Агро" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача відділу державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції в Рівненській області про визнання права власності на майно та звільнення з-під арешту наступного майна: трактора колісного марки «БЕЛАРУС»-982, рік випуску 2006, реєстраційний №08045 ВК, свідоцтво про реєстрацію машини серії АБ №292497, видане Здолбунівською райінспекцією 30.03.2006р.; трактора колісного марки «БЕЛАРУС»-82.1, рік випуску 2006, реєстраційний №08044 ВК, свідоцтво про реєстрацію машини серії АБ №292496, видане Здолбунівською райінспекцією 30.03.2006р. ; трактора колісного марки «БЕЛАРУС»- 82.1, рік випуску 2006, реєстраційний №08045 ВК, свідоцтво про реєстрацію машини серії АБ №292495, видане Здолбунівською райінспекцією 30.03.2006р.; трактора колісного марки ХТЗ - 17222-09, рік випуску 2005, реєстраційний №08050 ВК, свідоцтво про реєстрацію машини серії АБ №266293, видане Здолбунівською райінспекцією 30.03.2006р.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Поряд з цим судом встановлено, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

А саме. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що 03.02.2010 р. державним виконавцем відділу ДВС Здолбунівського районного управління юстиції при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження складено АКТ опису й арешту майна, що належить боржнику ОСОБА_5 "Горинь-Інвест" (Рівненська область, Здолбунівський район, с.Новосілки). До переліку даного майна входить також сільськогосподарська техніка, яка є предметом спору у даній справі №5019/1772/11.

ОСОБА_5 "Захід-Агро" як поручитель за ОСОБА_5 "Горинь-Інвест" (боржник) перед ПАТ "Західінкомбанк" (кредитор) виконало зобов'язання боржника та сплатило на користь кредитора 910 244,60 грн. заборгованості по кредитному договору, для забезпечення виконання зобов'язань за яким була передана в заставу сільськогосподарська техніка, а саме вище перелічені трактори. 28 жовтня 2010 р. між ОСОБА_5 "Горинь-Інвест" та ОСОБА_5 "Захід-Агро" було укладено договір купівлі-продажу даної сільськогосподарської техніки, що є предметом застави. Згідно п.3.4. вказаного договору право власності на сільськогосподарську техніку переходить від продавця до покупця в момент передачі техніки за актом приймання-передачі. Техніка передана згідно акту від 28.10.2010 р. Відповідно ОСОБА_5 "Захід-Агро" набуло право власності на дану техніку (трактори).

02.08.2011 р. позивач отримав від ОСОБА_5 "Горинь-Інвест" повідомлення про проведення торгів з реалізації майна, арештованого згідно акту опису й арешту майна серії АА №329668 від 03.02.2010 р. Позивач вважає, що відділ ДВС Здолбунівського РУЮ не вправі був описувати, арештовувати та передавати на реалізацію майно, яке передано для ОСОБА_5 "Захід-Агро" від ОСОБА_5 "Горинь-Інвест" згідно договору купівлі-продажу від 28.10.2010 р. та акту приймання-передачі сільськогосподарської техніки від 28.10.2010 р. Тому ОСОБА_5 "Захід-Агро" звернулося до суду з позовом до відділу ДВС Здолбунівського РУЮ про визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту.

Разом з тим, суд зазначає, що відділ державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції не є належним відповідачем у даній справі, оскільки майно, яке є предметом спору у даній справі, до укладення договору купівлі-продажу сільськогосподарської техніки від 28.10.2010 р. між ОСОБА_5 "Захід-Агро" та ОСОБА_5 "Горинь-Інвест" належало останньому, він є боржником у зведеному виконавчому провадженні, та його майно описане та арештоване відділом ДВС Здолбунівського районного управління юстиції. Відповідно позовну вимогу слід пред'являти до ОСОБА_5 "Горинь-Інвест" (Рівненська область, Здолбунівський район, с.Новосілки).

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позивачем помилково визначено відповідачем відділ державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції, так як належним відповідачем у даній справі є ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Горинь-Інвест".

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.24 ГПК України господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Отже, суд вважає за необхідне здійснити заміну первісного відповідача належним відповідачем. Представники позивача у судовому засіданні проти заміни відповідача не заперечили. При цьому слід зобов'язати позивача виконати необхідні процесуальні дії щодо надіслання належному відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення відповідно до ст.56 ГПК України.

Окрім цього, оскільки Акт опису й арешту майна боржника ОСОБА_5 "Горинь-Інвест" від 03.02.2010 р. складено відділом державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції, то суд вважає, що рішення у справі №5019/1772/11 може вплинути на права та обов'язки останнього. Тому слід залучити відділ державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Згідно зі ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є залучення до участі у справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 56, п.4 ч. 1 ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Допустити заміну первісного відповідача - ОСОБА_2 державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції належним відповідачем - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Горинь-Інвест" (Рівненська область, Здолбунівський район, с.Новосілки).

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції в Рівненській області.

3. Розгляд справи відкласти на "12" жовтня 2011 р. на 10:30 год.

4. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 30).

5. Зобов'язати позивача в трьохденний строк з дня отримання ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з додатками, докази направлення подати суду.

6. Сторонам до 11 жовтня 2011 року подати суду:

а) відповідачу: відзив на позов; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

7. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

8. Ухвалу направити позивачу, належному відповідачу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Горинь-Інвест" (Рівненська область, Здолбунівський район, с.Новосілки) та третій особі - відділу державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції.

Суддя Бережнюк В.В.

Помічник судді

ОСОБА_6