Рішення

від 16.11.2011 по справі 5019/2417/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" листопада 2011 р. Справа № 5019/2417/11

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "УМС Трейдінг"

до відповідача 1 Закрите акціонерне товариство "Мережа книжкових супермаркетів "Буква"

до відповідача 2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська мультимедійна спілка"

про стягнення в сумі 19 872 грн. 08 коп.

Суддя Бережнюк В.В.

Представники:

Від позивача : ОСОБА_1 довіреність від 12.09.2011 р.

Від відповідача 1: не з'явився

Від відповідача 2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "УМС Трейдінг" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення солідарно з Закритого акціонерного товариства "Мережа книжкових супермаркетів "Буква" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська мультимедійна спілка "19 872 грн. 08 коп. на підставі Договору поставки №59 від 16.08.2010 р. та Договору поруки від 23.08.2010 р. , з яких 18687 грн. 98 коп. - основний борг, 192 грн. 03 коп. - 3% річних, 992 грн. 07 коп. - пеня.

Відповідач 1 відзиву на позов не подав, вимог не заперечив.

Відповідач 2 ТОВ "Українська Мультимедійна спілка" надав письмовий відзив на позов у якому зазначає, що позовні вимоги є безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають, оскільки пунктами 3.1. та 3.2. Договору поруки передбачено, що відповідальність Поручителя перед Кредитором обмежується сплатою суми в розмірі 1000,00 грн.. Поручитель не відповідає за відшкодування Боржником збитків та за сплату ним неустойки, штрафу, пені. Відповідно до п.5.1. Договору цей договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до 23 вересня 2011 року. Згідно з ч.4 ст. 559 ЦК України передбачено, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. Таким чином, оскільки порука припинила свою дію, відсутні підстави для стягнення основної заборгованості, а відтак і для стягнення пені та 3% річних.

16 листопада 2011 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про відмову від позову в частині вимог до відповідача 2 ТОВ "Українська Мультимедійна спілка".

В судовому засіданні 16 листопада 2011 року представником позивача позовні вимоги до відповідача-1 ПП "Сфера" підтримано у повному обсязі.

Представники відповідача 1 та відповідача 2 в судове засідання не з'явилися. Про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями про вручення рекомендованої кореспонденції адресатам ( арк.с.43, 45).

Статтею 75 ГПК України встановлено, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "УМС Трейдінг" (надалі -постачальник, позивач) та ЗАТ "Мережа книжкових супермаркетів "Буква" (надалі -покупець, відповідач-1) було укладено Договір поставки №59 (далі -Договір) (арк.с.6-15).

16 серпня 2011 року між ЗАТ "Мережа книжкових супермаркетів "Буква" та ТзОВ В«УМС ТрейдінгВ» укладено Протокол розбіжностей до договору поставки товару № 59 від 16.08.2011р. (надалі -Протокол розбіжностей), який є невід'ємною частиною договору поставки товару № 59 від 16.08.2011р. Протокол розбіжностей підписано сторонами та скріплено печатками, оригінал якого оглянуто судом в засіданні 16.11.2011р. (а.с.16-17).

Відповідно до предмету договору Постачальник (позивач) зобов'язується систематично поставляти Покупцю Товари для подальшої реалізації ( надалі-Товари) у тому числі через роздрібну мережу Покупця, номенклатура та кількість яких визначається у відповідності з поданими Покупцем Замовленнями, а Покупець зобов'язується приймати і оплачувати Товари у порядку і на умовах, визначених цим Договором. Право власності на поставлений Товар і ризики його випадкової загибелі переходить від Постачальника до Покупця з моменту поставки Товару Покупцеві і підписання Сторонами видаткової накладної та/або податкової накладної, яка засвідчує факт отримання товарів Покупцем. (п. 1.2.). Датою отримання Товару від Постачальника є дата фактичного одержання Товару, яка зазначається Сторонами у видатковій накладній. Покупець надає Постачальнику послуги, пов'язані із Товаром, його позиціонуванням та/або продажем (маркетингові, інформаційні, учбові послуги, послуги з мерчандайзингу тощо) в обсязі, в порядку та за ціною, визначеними у Додатку 4 до цього Договору, а Постачальник приймає та оплачує зазначені послуги да умовах Договору.

За умовами розділу 7 зазначеного Договору вартість Товарів та загальна вартість партії Товару, що поставляється відповідно до умов цього Договору, визначається у видаткових накладних на Товар та повинна відповідати вартості, зазначеної у відповідних Замовленнях Покупця. При цьому Сторони погоджуються із тим, що Покупець під час подальшої реалізації Товарів, придбаних у Постачальника за цим Договором, буде використовувати фіксовану націнку. Фіксована націнка визначається Сторонами у Протоколі погодження націнки, який є невід'ємним Додатком 3 до цього Договору. При цьому Постачальник зобов'язується поставляти Покупцеві Товари за такими цінами, що ціна їх подальшої реалізації з урахуванням погодженої Сторонами націнки не перевищуватиме середньоринкових роздрібних цін на ці Товари. Підвищення вартості Товару можливе виключно щодо Товару, який не включений до погодженого Замовлення Покупця. Підвищення вартості Товару відбувається за взаємною згодою Сторін у наступному порядку: Постачальник направляє на адресу Покупця прайс-лист, в якому зазначає нову вартість Товарів. Зазначений прайс-лист набирає чинності, а ціни відповідно вважатимуться дійсними, з 31-го дня від дати отримання Покупцем Прайс-листа. Таке підвищення вартості Товарів допускається за згодою сторін не частіше 1 разу на квартал. Оплата здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Постачальника, зазначений у цьому Договорі. Оплата за цим Договором здійснюється виключно за умови своєчасного надання Постачальником на адресу Покупця належним чином оформлених податкових та товарних накладних. В іншому випадку Покупець має право затримати розрахунок на відповідний час затримки та зобов'язаний повідомити Постачальника про виявлені ним недоліки у документах, які мають бути виправлені. Зобов'язання Покупця щодо оплати Товару вважатиметься виконаним Покупцем належним чином з моменту списання грошових коштів з його банківського рахунку.

Договір підписаний уповноваженими особами позивача та відповідача та скріплений відбитками печаток сторін.

На виконання умов Договору згідно наданих позивачем видаткових накладних (арк.с.18-35), останній поставив відповідачу 1 товар на загальну суму 18 687 грн. 98 коп.

Відповідач вартість поставленого товару у строки визначені Договором не оплатив.

Пунктом 9.4.Договору встановлено, що у разі несвоєчасної оплати поставленого Товару Покупець сплачує на користь Постачальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченого Товару за кожний день прострочення.

Керуючись зазначеним пунктом Договору та чинним законодавством, та покликаючись на ст.625 ЦК України, з огляду на прострочення виконання зобов'язання відповідачем, позивач нарахував пеню в розмірі 992 грн. 07 коп., 192 грн. 03 коп. - 3% річних. Надані суду розрахунки перевірено та визнано правильними.

Таким чином загальна сума заборгованості відповідача становить 19 872 грн. 08 коп. (18687,98+992,07+192,03=19872,08).

25 серпня 2011 року відповідачу була направлена претензія № 1 з вимогою добровільної оплати боргу (арк.с.36). Відповідь на дану претензію у матеріалах справи відсутня.

Доказів сплати боргу відповідач суду не надав.

За умовами ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Як передбачено ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з част.1 ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

23 серпня 2010 року між ТзОВ В«Українська мультимедійна спілкаВ» (поручитель, відповідач-2) та ТзОВ В«УМС ТрейдінгВ» (кредитор, позивач) було укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором за виконання ЗАТ "Мережа книжкових супермаркетів "Буква"(боржник) своїх майнових зобов'язань, що виникли (виникнуть) між ним (боржником) і кредитором (арк.с.38).

Відповідно до ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

При цьому нормами параграфу 3 В«ПорукаВ» глави 49 В«Забезпечення виконання зобов'язаньВ» ЦК України, якими врегульовано питання поруки, не передбачено укладення договорів поруки за наявності згоди боржника, у даному випадку ЗАТ "Мережа книжкових супермаркетів "Буква"В» .

16 листопада 2011 року позивачем подано до суду заяву про відмову від позову в частині вимог до відповідача-2 ТзОВ "Українська мультимедійна спілка". Подана суду заява не суперечить чинному законодавству, не порушує інтереси інших осіб і приймається господарським судом після роз'яснення наслідків такої процесуальної дії. Провадження у справі в частині вимог до відповідача-2 ТзОВ В«Українська мультимедійна спілка" підлягає припиненню на підставі п.4 ст.80 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "УМС Трейдінг" підлягають задоволенню частково в частині стягнення з Закритого акціонерного товариства "Мережа книжкових супермаркетів "Буква" 19872 грн. 08 коп., з яких 18 687 грн. 98 коп. - основний борг, 192 грн. 03 коп. - 3% річних, 992 грн. 07 коп. - пені. В частині вимог до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська мультимедійна спілка» провадження у справі слід припинити у зв'язку з відмовою позивача від позову на підставі п.4 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України на відповідача 1 покладаються судові витрати внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2.Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Мережа книжкових супермаркетів "Буква" (04119, м.Київ, вул. Дегтярівська, 21, код ЄДРПОУ 33696497) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УМС Трейдінг" (33010, м.Рівне, вул. Хмільна,40, код ЄДРПОУ 37131036) - 18687 грн. 98 коп. - основного боргу, 192 грн. 03 коп. - 3% річних, 992 грн. 07 коп. - пені, 198 грн. 72 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат по сплаті інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Припинити провадження у справі в частині вимог до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська мультимедійна спілка».

Суддя Бережнюк В.В.

повний текст рішення підписаний суддею "21" листопада 2011 року