Рішення

від 04.09.2012 по справі 5019/1240/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" вересня 2012 р. Справа № 5019/1240/12

Суддя Торчинюк В.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Перший ПартнерінвестВ»

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Томашгородський кар'єр РозовийВ»

про стягнення в сумі 56 585 грн. 57 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2. (довіреність № б/н від 25.06.2012р.).

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: позивач - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Перший ПартнерінвестВ» звернулося до господарського суду з позовом до відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Томашгородський кар'єр РозовийВ» про стягнення 56 585 грн. 57 коп. заборгованості.

В судовому засіданні 04.09.2012р. представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання 04.09.2012р. не з'явився, відзиву на позов не подав, позовних вимог не заперечив, водночас відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв'язку з участю його повноважного представника в судовому процесі по іншій справі. Клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату відхилене судом з огляду на те, що причини, з яких не забезпечена явка в судове засідання представника не можуть розцінюватись як поважні, оскільки викладене у письмовому клопотанні не підтверджено жодним доказом. Разом з тим, тимчасова відсутність представника не може слугувати підставою для відкладення вирішення господарського спору, оскільки коло представників сторін в господарському судочинстві не обмежено нормами чинного законодавства; крім того, в справі відсутні докази, які б стверджували створення господарським судом перешкод щодо участі в справі інших представників відповідача, приміром штатних працівників ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Томашгородський кар'єр РозовийВ» , керівника або адвоката тощо. Крім того, ухвалою суду про відкладення розгляду справи від 14.08.2012р. не було визнано явку сторін в судове засідання обов'язковою.

За наведених обставин суд вирішує спір в даному судовому засіданні без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі видаткової накладної № PH-0000101 від 08 серпня 2012 року (а.с. 13) ТОВ В«Перший ПартнерінвестВ» поствило ТОВ В«Томашгородський кар'єр РозовийВ» товар (дизпаливо) на суму 296 425 грн. 08 коп..

ТОВ В«Томашгородський кар'єр РозовийВ» , в свою чергу, частково погасило заборгованість за поставлений товар, що підтверджується матеріалами справи.

30 березня 2012 року між сторонами був складений та підписаний акт звірки розрахунків № 89 (а.с. 14), відповідно до якого заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 56 585 грн. 57 коп..

03 липня 2012р. Позивач надіслав на адресу Відповідача претензію від 02 липня 2012р. (а.с. 17-18), з вимогою у семиденний термін сплатити вищезаначений борг. Дана претензія залишена відповідачем без задоволення та відповіді.

Таким чином, на момент подання позовної заяви до суду, за відповідачем перед позивачем існує заборгованість за поставлений товар в сумі 56 585 грн. 57 коп.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до частини 2 статті 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно із статтею 526 ЦК України та статтею 193 ГК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, при цьому статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ніяких доказів сплати та заперечень на рахунок виникнення боргу відповідач суду не подав, хоча мав на це достатньо часу та можливості.

З огляду на вищевикладене в сукупності вбачається, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 56 585 грн. 57 коп. заборгованості стверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 11, 509, 526, 530, 612, 629 Цивільного кодексу України та ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України.

Позов обґрунтований і підлягає задоволенню в сумі 56 585 грн. 57 коп.. На відповідача на підставі статті 49 ГПК України покладаються витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 49, 81-1, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Томашгородський кар'єр РозовийВ» (34240, Рівненська область, Рокитнівський р-н, смт. Томашгород, вул. Заводська 1, код ЄДРПОУ 04991074) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Перший ПартнерінвестВ» (33014, м. Рівне, вул. Кн. Ольги 8, оф. 32 код ЄДРПОУ 37432543) - 56 585 грн. 57 коп. заборгованості та 1 609 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення підписане суддею В« 05В» вересня 2012р..

Суддя Торчинюк В.Г.