Ухвала

від 21.01.2014 по справі 5019/118/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А

УХВАЛА

"21" січня 2014 р. Справа №5019/118/12

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю В«Енергетична компанія В«Аква-ВіттаВ»

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю В«Регіональні комунальні системиВ»

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «³нниця Спеценерго МонтажВ»

про стягнення в сумі 80 475 грн. 00 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 17.06.2013р.).

Від відповідача 1: не з'явився.

Від відповідача 2: ОСОБА_2 (довіреність № 18 від 20.01.2014р.);

ОСОБА_3 (довіреність № 19 від 20.01.2014р.).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю В«Енергетична компанія В«Аква-ВіттаВ» звернулося в господарський суд Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю В«Регіональні комунальні системиВ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «³нниця Спеценерго МонтажВ» , в якій просить стягнути з відповідача 1 суму збитків завданих неналежним виконанням робіт у розмірі 7 500 грн. 00 коп. та стягнути з відповідача 2 суму збитків в розмірі 342 903 грн. 04 коп..

Представник відповідача 1 в судове засідання не з'явився.

Крім того, сторони не виконали вимог ухвали суду від 27.12.2013р. - не подали витребувані останньою докази, а в суду виникла необхідність витребувати нові докази.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на В« 29В» січня 2014 р. на 12:00 год..

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 10).

3. Сторонам подати суду до В« 28В» січня 2014 р.:

а) позивачу: обґрунтування позовних вимог з урахуванням заперечень відповідача 2 та необхідності призначення додаткової експертизи, докази; письмові пояснення щодо отримання (не отримання) відповідачем 2 робочого проекту з відповідними доказами;

б) відповідачам: додаткове обґрунтування відзиву на позов з урахуванням позиції позивача з відповідними доказами; обґрунтування необхідності призначення додаткової експертизи; письмові пояснення щодо отримання (не отримання) відповідачем 2 робочого проекту з відповідними доказами.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 ГПК України.

Суддя Горплюк А.М.