Ухвала
від 10.07.2014 по справі 20/8
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А


УХВАЛА

"10" липня 2014 р. Справа №20/8

Суддя Горплюк А.М . розглянувши заяву про перегляд рішення по справі за нововиявленими обставинами

за позовом Відкритого акціонерного товариства «гвненський завод тракторних агрегатівВ»

до відповідача-1 Приватного акціонерного товариства "Інвестиційна компанія В«Восток-ІнвестВ»

до відповідача-2 Публічного акціонерного товариства В«Завод В«ТехноприводВ»

до відповідача-3 Публічного акціонерного товариства В«Інноваційно-промисловий банкВ»

до відповідача-4 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Бенефіт-брокВ»

до відповідача-5 Публічного акціонерного товариства комерційний банк В«ПриватбанкВ»

до відповідача-6 Публічного акціонерного товариства В«ОТП банкВ»

до відповідача-7 Дочірнього підприємства «гвне - ТДКВ» Відкритого акціонерного товариства «гвненський завод тракторних агрегатівВ»

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд державного майна України

треті особа-2, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство В«Всеукраїнський депозитарій цінних паперівВ» ,

треті особа-3, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«ДекуріонВ» ,

треті особа-4, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державний реєстратор Рівненської районної Державної адміністрації, за участю прокуратури Рівненської області

про визнання недійсним рішень, статуту, свідоцтва про реєстрацію випуску акцій та додаткового випуску простих іменних акцій, а також зобов'язання вчинити певні дії

В судовому засіданні приймали участь:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача-1: не з'явився.

Від відповідача-2: ОСОБА_2 (довіреність № б/н від 04.07.2014р.).

Від відповідача-3: не з'явився.

Від відповідача-4: не з'явився.

Від відповідача-5: не з'явився.

Від відповідача-6: не з'явився.

Від відповідача-7: не з'явився.

Від третьої особи-1: ОСОБА_3 (довіреність № 488 від 17.122013р.).

Від третьої особи-2: не з'явився.

Від третьої особи-3: ОСОБА_4Є (довіреність № б/н від 01.04.2014р.).

Від третьої особи-4: не з'явився.

Від органу прокуратури: ОСОБА_5 (посвідчення № 017284 від 30.05.2013р.).

ВСТАНОВИВ:

25.06.2014р. третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«ДекуріонВ» звернулось до господарського суду Рівненської області із заявою про перегляд рішення господарського суду Рівненської області від 14.11.2012р. по справі №20/8 за нововиявленими обставинами.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте 09.07.2014р., через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подав клопотання, в якому, в зв'язку з неможливістю забезпечити явку свого повноважного представника в судове засідання, просить розгляд справи відкласти. Судом дане клопотання задоволено.

Представники відповідача-1, відповідача-3, відповідача-4, відповідача-5, відповідача-6, відповідача-7, третьої особи-2, та третьої особи-4 в судове засідання не з'явилися, проте, про дату, час та місце розгляду даної справи були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, наявними у матеріалах справи.

Крім того, сторони не виконала вимоги ухвали суду від 27.06.2014р. - не подали витребуванні останньою докази.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на В« 17В» липня 2014р. на 12:00 год..

2. Сторонам до В« 15В» липня 2014р. подати суду:

а) заявнику: належним чином завірену копію рішення Чорнозаводського районного суду м. Харкова №646/4216/14-ц від 13.06.2014р. з вказанням дати набрання ним законної сили; додаткові обґрунтування заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами з врахуванням норм ГПК України щодо предмету позову.

б) позивачу, відповідачам та третім особам: нормативно-обгрунтовані письмові пояснення по суті поданої заяви, докази.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Горплюк А.М.

СудГосподарський суд Рівненської області
Дата ухвалення рішення10.07.2014
Оприлюднено27.08.2015
Номер документу48830204
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —20/8

Судовий наказ від 14.01.2016

Господарське

Господарський суд Донецької області

О.М. Шилова

Ухвала від 12.02.2016

Господарське

Господарський суд Донецької області

О.М. Шилова

Ухвала від 16.02.2011

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Василишин А.Р.

Ухвала від 31.10.2011

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Павлюк І.Ю.

Ухвала від 05.10.2011

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Павлюк І.Ю.

Ухвала від 05.10.2011

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Павлюк І.Ю.

Ухвала від 08.11.2011

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Маціщук А.В.

Ухвала від 24.07.2014

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Горплюк А.М.

Ухвала від 17.07.2014

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Горплюк А.М.

Ухвала від 10.07.2014

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Горплюк А.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні