Господарський суд рівненської області
Новинка
Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.
РеєстраціяГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А
УХВАЛА
"17" липня 2014 р. Справа №20/8
Суддя Горплюк А.М . розглянувши заяву про перегляд рішення по справі за нововиявленими обставинами
за позовом Відкритого акціонерного товариства «гвненський завод тракторних агрегатівВ»
до відповідача-1 Приватного акціонерного товариства "Інвестиційна компанія В«Восток-ІнвестВ»
до відповідача-2 Публічного акціонерного товариства В«Завод В«ТехноприводВ»
до відповідача-3 Публічного акціонерного товариства В«Інноваційно-промисловий банкВ»
до відповідача-4 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Бенефіт-брокВ»
до відповідача-5 Публічного акціонерного товариства комерційний банк В«ПриватбанкВ»
до відповідача-6 Публічного акціонерного товариства В«ОТП банкВ»
до відповідача-7 Дочірнього підприємства «гвне - ТДКВ» Відкритого акціонерного товариства «гвненський завод тракторних агрегатівВ»
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд державного майна України
треті особа-2, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство В«Всеукраїнський депозитарій цінних паперівВ» ,
треті особа-3, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«ДекуріонВ» ,
треті особа-4, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державний реєстратор Рівненської районної Державної адміністрації,
за участю прокуратури Рівненської області
про визнання недійсним рішень, статуту, свідоцтва про реєстрацію випуску акцій та додаткового випуску простих іменних акцій, а також зобов'язання вчинити певні дії
В судовому засіданні приймали участь:
Від позивача: ОСОБА_2 (довіреність №89 від 08.07.2014р.).
Від відповідача-1: не з'явився.
Від відповідача-2: ОСОБА_3 (довіреність № б/н від 04.07.2014р.).
ОСОБА_4 (довіреність б/н від 18.06.2014р.).
ОСОБА_5 (директор).
Від відповідача-3: не з'явився.
Від відповідача-4: не з'явився.
Від відповідача-5: ОСОБА_6 (довіреність №547-О від 20.02.2012р.).
Від відповідача-6: ОСОБА_7 (довіреність б/н від 14.03.2014р.).
Від відповідача-7: не з'явився.
Від третьої особи-1: не з'явився.
Від третьої особи-2: не з'явився.
Від третьої особи-3: ОСОБА_8 (довіреність б/н від 01.04.2014р.).
Від третьої особи-4: не з'явився.
Від органу прокуратури: ОСОБА_9 (посвідчення № 017284 від 30.05.2013р.).
ВСТАНОВИВ:
25.06.2014р. третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«ДекуріонВ» звернулось до господарського суду Рівненської області із заявою про перегляд рішення господарського суду Рівненської області від 14.11.2012р. по справі №20/8 за нововиявленими обставинами.
16.07.2014р. позивач, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подав відзив на позов, в якому просив в задоволенні заяви ТОВ В«ДекуріонВ» про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відмовити повністю.
Також, 16.07.2014р. представник відповідача-2 ОСОБА_3, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подав пояснення, в яких просив в задоволенні заяви відмовити повністю за необґрунтованістю та безпідставністю.
Однак, 17.07.2014р. представник відповідача-2 ОСОБА_4, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подав відзив на позов, в якому просив заяву ТОВ В«ДекуріонВ» задоволити.
17.07.2014р. прокурор у справі, через відділ канцелярії до документального забезпечення суду, подав пояснення, в яких просив в задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відмовити повністю.
Представники відповідача-1, відповідача-3, відповідача-4, відповідача-7, третьої особи-2, третьої особи-4 в судове засідання не з'явилися, проте, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Крім того, сторони не виконала вимог ухвали суду від 10.07.2014р. - не подали витребуванні останньою докази.
За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.
Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на В« 24В» липня 2014р. на 15:30 год.
2. Сторонам до В« 23В» липня 2014р. подати суду:
а) заявнику: додаткові обґрунтування заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами з врахуванням норм ГПК України щодо предмету позову.
б) позивачу, відповідачам та третім особам: нормативно - обґрунтовані письмові пояснення по суті поданої заяви, докази.
3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.
4. Ухвалу направити сторонам по справі.
Суддя Горплюк А.М.
Суд | Господарський суд Рівненської області |
Дата ухвалення рішення | 17.07.2014 |
Оприлюднено | 27.08.2015 |
Номер документу | 48830216 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Рівненської області
Горплюк А.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні