Ухвала

від 17.07.2014 по справі 20/8

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А

УХВАЛА

"17" липня 2014 р. Справа №20/8

Суддя Горплюк А.М . розглянувши заяву про перегляд рішення по справі за нововиявленими обставинами

за позовом Відкритого акціонерного товариства «гвненський завод тракторних агрегатівВ»

до відповідача-1 Приватного акціонерного товариства "Інвестиційна компанія В«Восток-ІнвестВ»

до відповідача-2 Публічного акціонерного товариства В«Завод В«ТехноприводВ»

до відповідача-3 Публічного акціонерного товариства В«Інноваційно-промисловий банкВ»

до відповідача-4 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Бенефіт-брокВ»

до відповідача-5 Публічного акціонерного товариства комерційний банк В«ПриватбанкВ»

до відповідача-6 Публічного акціонерного товариства В«ОТП банкВ»

до відповідача-7 Дочірнього підприємства «гвне - ТДКВ» Відкритого акціонерного товариства «гвненський завод тракторних агрегатівВ»

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд державного майна України

треті особа-2, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство В«Всеукраїнський депозитарій цінних паперівВ» ,

треті особа-3, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«ДекуріонВ» ,

треті особа-4, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державний реєстратор Рівненської районної Державної адміністрації,

за участю прокуратури Рівненської області

про визнання недійсним рішень, статуту, свідоцтва про реєстрацію випуску акцій та додаткового випуску простих іменних акцій, а також зобов'язання вчинити певні дії

В судовому засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (довіреність №89 від 08.07.2014р.).

Від відповідача-1: не з'явився.

Від відповідача-2: ОСОБА_3 (довіреність № б/н від 04.07.2014р.).

ОСОБА_4 (довіреність б/н від 18.06.2014р.).

ОСОБА_5 (директор).

Від відповідача-3: не з'явився.

Від відповідача-4: не з'явився.

Від відповідача-5: ОСОБА_6 (довіреність №547-О від 20.02.2012р.).

Від відповідача-6: ОСОБА_7 (довіреність б/н від 14.03.2014р.).

Від відповідача-7: не з'явився.

Від третьої особи-1: не з'явився.

Від третьої особи-2: не з'явився.

Від третьої особи-3: ОСОБА_8 (довіреність б/н від 01.04.2014р.).

Від третьої особи-4: не з'явився.

Від органу прокуратури: ОСОБА_9 (посвідчення № 017284 від 30.05.2013р.).

ВСТАНОВИВ:

25.06.2014р. третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«ДекуріонВ» звернулось до господарського суду Рівненської області із заявою про перегляд рішення господарського суду Рівненської області від 14.11.2012р. по справі №20/8 за нововиявленими обставинами.

16.07.2014р. позивач, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подав відзив на позов, в якому просив в задоволенні заяви ТОВ В«ДекуріонВ» про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відмовити повністю.

Також, 16.07.2014р. представник відповідача-2 ОСОБА_3, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подав пояснення, в яких просив в задоволенні заяви відмовити повністю за необґрунтованістю та безпідставністю.

Однак, 17.07.2014р. представник відповідача-2 ОСОБА_4, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подав відзив на позов, в якому просив заяву ТОВ В«ДекуріонВ» задоволити.

17.07.2014р. прокурор у справі, через відділ канцелярії до документального забезпечення суду, подав пояснення, в яких просив в задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відмовити повністю.

Представники відповідача-1, відповідача-3, відповідача-4, відповідача-7, третьої особи-2, третьої особи-4 в судове засідання не з'явилися, проте, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Крім того, сторони не виконала вимог ухвали суду від 10.07.2014р. - не подали витребуванні останньою докази.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на В« 24В» липня 2014р. на 15:30 год.

2. Сторонам до В« 23В» липня 2014р. подати суду:

а) заявнику: додаткові обґрунтування заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами з врахуванням норм ГПК України щодо предмету позову.

б) позивачу, відповідачам та третім особам: нормативно - обґрунтовані письмові пояснення по суті поданої заяви, докази.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Горплюк А.М.