Ухвала

від 24.11.2010 по справі 53/296-10 (н.р. 42/210-09)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"24" листопада 2010 р. Справа № 53/296-10 (н.р. 42/210-09)

вх. № 9504/1-53 (н.р. 5799/1-42)

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача -ОСОБА_1, за дов.

відповідача - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "МАРКО ФАРМ ЛТД" м. Київ

до ПФ "АПІЯ" м. Харків

про стягнення 22904,72 грн.

та за зустрічним позовом ПФ "АПІЯ" м. Харків

до ТОВ "МАРКО ФАРМ ЛТД" м. Київ

про зобов'язання виконати господарське зобов'язання та прийняти нереалізований товар на суму 10043,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 01.06.2010 року по справі №42/210-09 первісний позов задоволено частково стягнуто з Приватної фірми "АПІЯ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКО ФАРМ ЛТД" основну заборгованість у сумі 12795,24 грн., інфляційні втрати в сумі 322,43 грн., 3% річних у сумі 96,75 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 132,14 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312,50 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. В задоволенні зустрічного позову відмовлено. Стягнуто з Приватної фірми "АПІЯ" на користь державного бюджету штраф у сумі 1700,00 грн. на підставі п.5 ст.83 ГПК України.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.09.2010 року касаційну скаргу відповідача задоволено, рішення господарського суду Харківської області від 01.06.2010 року скасовано та передано справу №42/210-09 на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом позов підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача за первісним позовом у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, витребувані судом документи не подав, про час та місце слухання справи був повідомлений.

Враховуючи неявку у призначене судове засідання представника відповідача та необхідність витребування у сторін додаткових доказів у справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "14" грудня 2010 р. о 10:15

Запропонувати позивачу за первісним позовом подати до матеріалів справи податкові накладні та реєстр отриманих та виданих податкових накладних за спірний період, письмові пояснення щодо дотримання приписів ст.ст.651-652,654 ЦК України, ст.188 ГК України при достроковому розірванні договору, надати письмові пояснення щодо того, чи надавав відповідач за первісним позовом звіти про реалізований товар та чи був цей товар взагалі реалізований відповідачем.

Запропонувати відповідачу за первісним позовом надати до суду письмові заперечення на первісну позовну заяву з урахуванням постанови ВГСУ від 07.09.2010 року.

Неявка представників сторін належним чином повідомлених про час та місце слухання справи не є перешкодою для розгляду справи в порядку ст.75 ГПК України.

Суддя Прохоров С.А.